На днях выступая в Атлантическом совете, глава пентагоновского Агентства по ПРО генерал-лейтенант Патрик О’Райлли заявил, что США предложили русским «принять участие в наших полетных испытаниях, чтобы они не просто поверили нам на слово, но могли бы сами измерить, используя свои системы, и получить подтверждения того, что наши противоракеты эффективны в противодействии ограниченным региональным ракетным угрозам, но не стратегическим силам».

Тут же, говоря о четырехэтапной программе создания ЕвроПРО и описывая третий и четвертый этапы, он уточнил, «…на третьем этапе (до 2018 г), — США намереваются развернуть такие же наземные батареи в Польше. А к 2020 г заменить эти противоракеты на более совершенные, способные защищать уже всю территорию стран-членов НАТО не только от баллистических ракет средней и меньшей дальности, но и межконтинентальных».

Вряд ли генерала можно обвинить в отсутствии логики. Скорее, это политический заказ. Первая часть заявления сделана на потребу русским, а вторая – европейским союзникам, которых надо сплотить в НАТО под американским крылом. Кроме того, новым восточноевропейским членам НАТО необходимо присутствие войск США на их территории. Во-первых, у них возникнет уверенность, что они защищены от русских. Во-вторых, наличие американских баз на их территории принесет ощутимую экономическую прибыль.

И все же попытка угодить и нашим, и вашим взаимоисключающими заявлениями выглядит, мягко говоря, неуклюже. Когда в военные дела вмешиваются политики, это часто заканчивается нелепостями, чему немало примеров мы видим и у себя.

Что же касается ситуации с ПРО, то сегодня американцы категорически отказываются дать гарантии ненаправленности создающейся системы против России, а россияне готовят «несимметричный» ответ, испытывая новые и модернизированные старые ракеты, и отказываются от создания центров по обмену информацией, которые «легализуют» так называемую ЕвроПро без участия России.

Политическая дискуссия оттесняет на второй план существо вопроса: каковы возможности создаваемой ПРО?

На прошлой неделе США предложили России подписать соглашение о двустороннем обмене информацией и технологиями, имеющими отношение к системе ПРО. Москва к предложениям Вашингтона отнеслась прохладно. Более того, военные разместили в Лениградской области оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер-М, с дальностью до 500 км., которые достают до планируемого в 2018 году места расположения базы ПРО.

Официальная позиция России состоит в утверждении, что на четвертом этапе ПРО НАТО создаст угрозу обесценения российского стратегического потенциала. Москва считает, что «докрутив» технологии, США смогут незаметно заменить «оборонные» ракеты, размещенные в шахтах у европейских границ России (Польша, Румыния) на ракеты «нападения», что заставит Россию быть более уступчивой не только в вопросах международных отношений, но и в вопросах внутренней политики. Говорится даже о том, что система «Иджис» предназначена для борьбы с ракетами не наземного, а подводного базирования. Недаром она размещается сейчас у берегов Испании.

Эффективность системы «Иджис» в борьбе с ракетами морского базирования требует отдельного изучения. Что же касается борьбы с сухопутными ракетами, то на приведенные аргументы можно возразить следующее. При стрельбе с северо-востока Польши, то есть вдогонку ракетам (позиционный район в Румынии не может нам угрожать вообще ни при каких вариантах, что недавно было признано официально) самых западных российских ракетных дивизий (Выползово, Тейково, Козельск, Татищево), у американских «Стандартов» не хватит ни скорости, ни дальности для их перехвата. Крейсера типа «Тикондерога» и эсминцы типа «Орли Берк» с системой «Иджис» благодаря своей мобильности теоретически могут попытаться снизить значения дальности и направления стрельбы по МБР, летящим в США, если выйдут в район Северного полюса. Тогда корабли окажутся под траекториями российских МБР. Однако в этом районе российские МБР будут на космической высотной траектории, до них «Стандарты» не достанут. Кроме того, льды в Арктике еще растаяли не до такой степени, чтобы неледокольные корабли свободно преодолевали ледовые поля Северного полюса.

Эффективна американская ПРО будет только при размещении не в Европе, а в самих Штатах, либо у самого их побережья. Именно в этом случае нет проблем скорости, потому что стрельба ведется навстречу боевым частям (БЧ), нет проблем направления полета, дальности, так как БЧ сама идет навстречу зенитной управляемой ракете.

Итак, понятно, что ПРО НАТО в Европе не сможет обесценить стратегический потенциал России. Об этом говорит и генеральный конструктор МИТ Юрий Соломонов, создатель стратегических «Тополей», «Ярсов» и «Булавы». Для перехвата одной иранской ракеты с простыми средствами противодействия потребуется в среднем пять противоракет. Российские МБР и БРПЛ оснащены значительно более эффективными комплексами преодоления ПРО, которые разрабатывались в течение нескольких десятков лет и продолжают находиться в стадиях адаптации к перспективным системам ПРО. Оценки американских и российских независимых экспертов показали, что для перехвата только одного боезаряда потребовалось бы до 10 стратегических противоракет GBI. Поэтому планировать их применение для перехвата российских ракет представляется совершенно нерациональным. «Можно утверждать, что препятствия на пути к сотрудничеству не имеют никакого отношения к проблемам военной безопасности, а лежат в сфере политических разногласий, выходящих за рамки проблемы ПРО», — считает также доктор технических наук, профессор, главный научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, генерал-майор в отставке Владимир Дворкин.

Москва полагает, что в случае согласия России пойти на сотрудничество по информационным системам, США под таким прикрытием будут в дальнейшем все равно развертывать ЕвроПРО по своему плану. Исключать этого нельзя, но альтернатива такому сценарию еще хуже. Американцы все равно реализуют свой план, а у России не останется никаких каналов влияния на этот процесс.

Отсутствие сотрудничества при развертывании ПРО в Европе неизбежно вызовет очередной противоракетный кризис между Россией и Западом еще до приобретения системами, включенными в эту ПРО, стратегического потенциала.

Сотрудничество в построении ЕвроПРО может иметь решающее значение для трансформации взаимного ядерного сдерживания, бесполезного в новой системе военно-политических отношений, так как совместная ПРО означает переход от партнерства к союзническим отношениям, при которых взаимное ядерное сдерживание естественным путем исключается.

Президентские выборы в России и США в 2012 откладывают практическое решение о формах сотрудничества в области ПРО между Россией и НАТО. Но не снимают с повестки дня.