Олимпиадников в этом году ждет несколько существенных перемен. Некоторые из них смогут претендовать на новые социальные гарантии, но абсолютно все будут ограничены в льготах при поступлении. Есть даже предложение ввести для привилегированных абитуриентов минимальный порог ЕГЭ. Первые места придется оправдывать высокими баллами.

Новый олимпиадный цикл открыли на заседании Российского совета олимпиад школьников (РСОШ), обсудив заодно итоги минувшей кампании и перспективы на будущее. Председатель совета, ректор МГУ им. М.В. Ломоносова Виктор Садовничий первым делом отметил, что «за прошедший год авторитет школьных олимпиад вырос», сменив ярлык «антиЕГЭ» на подобающее определение «инструмент поиска талантливых ребят». Как полагает Садовничий, «с этим сейчас согласны все».

Однако не все согласны с тем, что непротиворечие олимпиадной системы общероссийскому тестированию стоит считать безоговорочным достижением. Больше всего комментариев и предложений возникло у ректора Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова, который обратил внимание коллег на то, что к олимпиадам теперь и готовиться начали, как к ЕГЭ. «Это большой риск для нашей деятельности, — подчеркнул он. — К олимпиаде стали относиться как к средству поступления».

В частности, престиж интеллектуальных соревнований сегодня подрывают репетиторы, механически натаскивающие выпускников до уровня «надежда российской науки». Чтобы упрочить доверие к олимпиадникам, Кузьминов предложил ввести для них обязательное соревновательное портфолио. Уже в 2013 году, по его мнению, следует требовать от дипломантов доказательств участия в олимпиадном движении в течение двух лет. А начиная с 2014-го — в течение трех.

Кроме того, вузам, зачисляющим победителей олимпиад без экзаменов, необходимо разрешить устанавливать для них минимальные баллы ЕГЭ. Здесь ректор ВШЭ напомнил коллегам о призерах-физиках, которые подкрепляют заявления на льготное зачисление свидетельствами ЕГЭ с 30 баллами по математике. «Так, если честно, быть не может», — констатировал Кузьминов.

Следующая его «поправка» — введение «заочного формата» соревнований, который повысит шансы на престижное образование для подростков из регионов. Так уж сложилось, что львиная доля олимпиад проводится в Центральном Федеральном округе. И если для местных школьников путь к мечте измеряется усидчивостью и способностями, то для всех остальных — еще и дорожно-транспортными расходами (кстати, РСОШ рекомендует их компенсировать на этапе заключительных туров).

Переходя к содержательным недостаткам системы, Кузьминов посоветовал расширить круг олимпиадных предметов. По его словам, это могло бы стимулировать юные умы к освоению дисциплин вне общеобразовательной программы и, более того, заметно улучшило бы «качественный состав факультетов и вузов», предметы которых непосредственно в школе не представлены. «У нас есть такие предметы — очень важные — как социология, политология, лингвистика, — пояснил Кузьминов. — Нам нужно и в отношении инженерных предметов, и в отношении таких предметов, как философия, например, дать вузам возможность заинтересовать ребят с 8-9 класса». Он добавил, что «олимпиада не должна только лишь дополнять ЕГЭ», поскольку это ставит в «совершенно неравноправное положение» целый ряд вузов.

При этом нужно «увеличить долю творческих, оригинальных заданий» в вопросниках. С Кузьминовым согласился ректор Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики Владимир Васильев, рассказав, что в последние годы эксперты фиксируют все больше случаев плагиата со стороны организаторов региональных олимпиад. Некоторые задачки для молодых гениев на поверку оказываются модифицированной копией старых тестов, опубликованных в свободном доступе.

Как бороться? Васильев — за проверенный, но почему-то забытый способ. «В первые годы проведения олимпиад одним из критериев при рассмотрении заявок на их организацию была «достоверность»», — напомнил спикер, предложив попросту вернуть оный в действующий перечень. А у Виктора Садовничего возникла идея организовать для региональных составителей задач мастер-классы от специалистов МГУ. Он подчеркнул, что этим должны заниматься «группы профессионалов, которые не переставляют цифры местами».

Что еще нужно предпринять в этом олимпиадном сезоне? Обезличить заявки организаторов в процессе экспертизы. Продолжить формирование и укрупнение региональных площадок. Отладить работу выездных инспекция, «горячей линии» и экспертной системы в целом. Такова повестка для председателя РСОШ.

Между тем именитый академик Лео Бокерия — директор Научного центра сердечно-сосудистой хирургии имени Бакулева, президент Лиги здоровья нации — сосредоточился на проблеме доступности олимпиады для школьников с ограниченными возможностями. Он сразу уточнил, что «безбарьерной» должна стать не только сама олимпиада, но впоследствии и вся образовательная инфраструктура: от аудиторий до общежитий. Такие учащиеся нуждаются в «системе долгосрочной поддержки» — начиная со школьной скамьи, заканчивая первым местом работы. Но прежде всего в этом нуждаются сами вузы, если, конечно, им импонируют студенты «усидчивые», «с четкими профессиональными ориентирами» и «сильным характером».

Что же до предпочтений самих олимпиадников, то цифры распределились следующим образом: Московский университет стал первым по числу зачисленных дипломантов (1961 человек), вторую позицию в рейтинге олимпиадников заняла Высшая школа экономики (927), третью — Сибирский федеральный университет (745). Примечательно, что последний показался выпускникам заманчивее Санкт-Петербургского государственного университета (589 зачисленных дипломантов) и Московского государственного физико-технического института (414). Туда приезжали поступать даже из Белгородской области и Башкортостана.

По словам Виктора Садовничего, эти данные позволяют говорить об «изменениях характера академической мобильности олимпиадников». «Если раньше значительное число дипломантов было ориентировано на столичные вузы, то сегодня укрепляется тенденция межрегиональных траекторий», — отметил Садовничий. Он уверен, «это значит, что нынешняя молодежь все более следует не конъюнктуре, а возможности реализовать свой интерес к знаниям, к науке».