Все европейские нации стремительно стареют. К сожалению, не избежали этой беды и русские – причём как великороссы, так и малороссы и белорусы. Уменьшается количество браков, растёт практика сожительства без юридических и иных обязательств, снижается количество детей. Помимо чисто экономических трудностей – невозможности пенсионного обеспечения на должном уровне возросшего числа пенсионеров, снижения темпов экономического развития, уменьшения трудовых ресурсов, это порождает немало политических, религиозных, культурных и межнациональных проблем – рост миграции, постепенное изменение этнического и религиозного облика Европы, нарастание этнических противоречий. В оценке перспектив решения демографической проблемы подавляющее большинство экспертов попросту опустили руки, полагая, что ситуация будет медленно дрейфовать в том же направлении и дальше и коренные европейские народы постепенно уступят своё место более жизнеспособным в биологическом смысле мигрантам.

В Белоруссии Александр Лукашенко объявил демографическую проблему приоритетной и даже амбициозно заявил, что, по его мнению, для страны оптимальным является 30-миллионное население. На общегосударственном уровне принята и реализуется Национальная программа демографической безопасности. Особый упор, согласно данной программе, делается на следующие моменты – продление средней продолжительности жизни, сокращение детской смертности и смертности вообще, повышение качества здравоохранения, профилактика пьянства и алкоголизма, стимулирование рождаемости. Авторы программы выделяют три периода, рассматривая динамику демографических процессов, при этом они в своих оценках и поставленных перед собой задачах оказались намного скромнее белорусского президента. На первом этапе в течение 10-15 лет предполагается вначале замедлить, а затем остановить естественную убыль населения. Затем ещё за 40-50 лет попробовать довести население страны до 10 млн., каким оно было до распада СССР, и в дальнейшем постепенно его наращивать. Как видим, даже прогнозы, на которые в Белоруссии очень щедры, выглядят более чем осторожными. На прибавку 500 тысяч населения при условии того, что сейчас здесь около 9,5 млн. жителей, эксперты при самом благоприятном развитии ситуации отводят около века.

Совершенно очевидно также, что из всех перечисленных в программе демографической безопасности позиций наиболее критичной является уровень рождаемости. Как бы мы ни продлевали продолжительность жизни и как бы ни лечили людей, новые граждане от этого не появятся. Поэтому без повышения рождаемости всё остальное будет малоэффективным и может дать только кратковременный эффект. И это уже видно на практике. К сожалению, после небольшой стабилизации ситуация вновь начала ухудшаться, причём абсолютно по всем показателям. Сравним данные января-августа 2009 года с этим же периодом 2010 года. В 2009-м родилось 73 126 человек, а умерло 89 443, естественная убыль составила – 16 317 человек. В 2010-м за этот же период родилось 71 745 человек, а умерло 91 525, естественная убыль составила уже – 19 780 человек. В 2011 году за январь-август родилось 71 276 человек, умерло – 91 286 человек, естественная убыль составила 20 100 человек.

Как видим, нет и речи о стабилизации – наоборот, наблюдается постепенное, хотя и медленное, ухудшение демографической ситуации, несмотря на принимаемые меры. Те же негативные тенденции наблюдаются и в семейных отношениях. Так, за январь-август 2009 года заключено 51 939 браков при 22 176 разводах, за тот же период 2010 года – 49 727 браков при 22 803 разводах.

Вообще же любопытно взглянуть на динамику изменения численности населения Белоруссии в исторической ретроспективе. В 1959 году здесь проживало 8 031 700 человек, в 1970 году – 8 992 200 человек, в 1979 году – 9 532 500 человек. В 1989 году население достигло абсолютного максимума и составило 10 151 800 человек, а затем его численность начала постепенно снижаться – до 10 045 200 человек в 1999 году и 9 454 716 человек на 1 августа 2011 года.

Наибольшие потери понесло русское население – за последнее десятилетие число русских сократилось на треть, а в абсолютном исчислении – на 356 000 (1 142 000 в 1999 году и 786 000 человек в 2009 году).

К сожалению, несмотря на определённое внимание государства к проблемам демографии, в Белоруссии не удаётся остановить вымирание населения. Так, после относительного замедления депопуляции населения, уже начиная с 2009 года вновь начали нарастать негативные тенденции. Относительные успехи Белоруссии в «нулевые» объясняются тем, что прошла очередная волна пика рождаемости, как это уже было в 60-х и 80-х годах прошлого века. На подходе те, кто родился в 1990-е, и демографический провал будет ещё страшнее, чем это было в конце ХХ века.

На Украине ситуация обстоит ещё хуже, так как сказываются экономические и политические потрясения. Казалось бы, несколько лучше обстоят дела в России, но здесь частичная компенсация убыли населения происходит как за счёт миграционных потоков, так и более высокой рождаемости на национальных территориях. Что же касается демографии самих великороссов, то она ещё печальнее, чем у малороссов и белорусов.

Когда в течение 2009-2011 годов стало очевидно, что казавшийся некоторым вот-вот достижимым момент уравнивания смертности и рождаемости так и не наступил и даже более того, стал и вовсе нереальным, тональность комментариев в белорусской прессе изменилась. Даже в ведущей государственной газете «Советская Белоруссия» начали появляться публикации, прямо осуждающие женщин-одиночек, женщин из бедных семей и многодетных матерей. Общий тон этих публикаций сводился к банальному: «Не надо плодить нищету». А уж если рожать, то только тогда, когда есть гарантии полного материального обеспечения.

Журналистка этой газеты Е. Денисенко договорилась до вопроса, кажущегося ей риторическим: «…не лучше ли завести себе собачку или котёнка? Или купить куклу? В России, кстати, сейчас это модно. Вслед за Западом сюда пришла мода на так называемых реборнов – кукол, сделанных по образу и подобию настоящих младенцев». Только представьте себе, что все начали следовать этим «советам космического масштаба и космической же глупости». Так и видится какая-то сюрреалистическая картина группы сумасшедших женщин, катающих коляски с мёртвыми пластмассовыми пупсами.

Интересно, что раньше было модно списывать ненужность деторождения на профессиональную и личную самореализацию женщины, соблюдение права её личного выбора. Как, однако, незаметно со временем меняется тональность. Теперь о женской карьере уже ни слова, да и о самом выборе. Теперь выбор сумасшествия в виде полоумного хождения с пластмассовым пупсом объявляется приоритетным перед выбором рождения новой человеческой жизни, и всё это порой пишется не где-нибудь, а на страницах главной газеты Администрации президента. Что будет с народом, который выберет пластмассовых кукол вместо детей, я думаю, всем понятно.

О самой программе демографической безопасности, кстати, говорят сейчас тоже меньше, а если и говорят, то делают упор на медобслуживание, увеличение продолжительности жизни, успехах в социальном обеспечении и лишь иногда ненавязчиво вздыхают: мол, население всё же сокращается.

Вся эта философия с пластмассовыми куклами, собаками вместо детей и ни к чему не обязывающего сожительства возникла не сегодня и не является явлением сугубо русского или постсоветского мира. Запад здесь «впереди планеты всей», хотя в связи с экономическими и политическими потрясениями конца ХХ века эти явления обострились и в наших странах – Белоруссии, России и Украине.

Начиналось всё красиво – боролись за свободу и равноправие женщин, приоритет личного над общественным, освобождение от «вековых оков» христианской церкви. Потом феминистки провозгласили стремление к полной женской независимости. Дальше – больше: долой саму церковь, да здравствуют гомосексуальные браки. И вот результат – деградация социума и постепенное вымирание коренных европейских наций, замещение их иными народами, сохранившими традиционные семейные ценности, религиозность и культ деторождения. Европа умирает и культурно и физически. От того, что этот процесс растянут во времени, европейцам ничуть не легче. Но, умирая сама, либеральная Европа так и норовит, словно трупным ядом, отравить и своих соседей. Ведь чем на самом деле являются все эти гей-парады и прочая агрессивная антиреклама нормальных человеческих отношений? Это – курс на самоликвидацию. И дело здесь не в свободе личности или выборе сексуального партнёра.

Очень хорошо об этом сказал заместитель председателя БОО «Русь» Николай Сергеев на собрании этой организации, посвящённом вопросам демографии в Белоруссии: «Гомосексуализм – это культ смерти, ведь два гомосексуалиста или две лесбиянки не могут дать потомства. В отличие от этого нормальные семейные отношения – совершенно противоположный по смыслу культ жизни, ведь только пара мужчина-женщина согласно законам мироздания может дать потомство, детей, а значит, обеспечить существование своего народа. Не случайно гомосексуалисты стремятся к проведению своих парадов в тех местах, где их ещё не было, чтобы на ментальном уровне «пометить» территории будущего упадка и разложения».

Что ж – подмечено очень верно и точно. И не стоит гомосексуалистам и лесбиянкам кричать о дискриминации на территории России, Белоруссии и Украины. Никто их сейчас не дискриминирует и не сажает, как это было раньше. Но навязывать всему обществу свой образ жизни, культ смерти и лишать нас будущего – это уже слишком. Все эти игры в приёмных детей и искусственное оплодотворение в гомосексуальных семьях лишь подчёркивают, как и в ситуации с пупсами-реборнами, полную неадекватность происходящего.

Возвращаясь к итогам шумно прорекламированных успехов белорусской демографической политики и бравурных реляций об исполнении программы национальной демографической безопасности, которые постепенно сошли в белорусских СМИ на нет, необходимо признать, что эта программа, несмотря на локальные успехи (снижение детской смертности, повышение средней продолжительности жизни, улучшение медицинского обслуживания, повышение престижа семьи) оказалась малоэффективной и не решила главную задачу – остановить вымирание населения. Совершенно очевидно, что при таких подходах и в будущем население будет сокращаться, причём всё более стремительно.

Проблема в том, что разработчики программы сделали неверные акценты – остановить вымирание можно только тогда, когда мы остановим распад института семьи и возведём политику 3-детной семьи в ранг государственной. Для этого мало призывать – ничем не подкреплённые призывы мало стоят и являются абсолютно неэффективными. Как это сделать? Думаю, точный ответ не знает никто, однако какие-то меры буквально витают в воздухе.

Необходимо в кратчайшие сроки закрепить экономические и политические выгоды для семей с 2-3 детьми и более и вообще семей с детьми по отношению к бездетным семьям и одиноким гражданам. Безусловно, это должно касаться и налогообложения. Помните, был налог на бездетность? Жизнь требует к нему возвратиться. Уровень оплаты труда должен напрямую зависеть от семейного положения и количества детей. То же и с кредитованием жилья – кредитовать нужно с расчётом на семью с тремя детьми, и выплаты по взятому кредиту напрямую увязывать с тем, появятся ли эти дети. Иметь троих детей и полную семью должно быть выгодно в первую очередь экономически.

То же можно сказать и об основных гражданских правах. Люди, не имеющие семьи и детей, по сути, не являясь полноценной частью общества в смысле его воспроизводства, должны быть, вероятно, отнесены к лицам с ограниченными возможностями. Их с осторожностью следует назначать на любую, даже самую незначительную руководящую должность. Сколько сегодня вокруг нас одиноких мужчин, а ещё больше – женщин, которые, сами не имея семей, заставляют своих подчинённых проводить на работе сверхурочные часы, не желая идти навстречу родителям при решении семейных проблем. Семейные проблемы для них просто непонятны и далеки. Такие люди с определённой психологической ущербностью приносят гораздо больше вреда, чем пользы, так как за ширмой погони за эффективностью на рабочем месте скрывается создание невыносимых условий для семейных подчинённых и, как результат, к скрытому проявлению негативизма к семье как таковой. Лишь сделав семью законодательной нормой и даже ограничив в части экономических и гражданских прав тех, кто не желает ни семьи, ни детей, мы сможем решить демографическую проблему.

Конечно же, будет масса контрдоводов. В том числе и таких, какие приведены в упомянутой статье в «Советской Белоруссии». А как же, мол, права человека и права личности? Но ведь очевидно, что, не сформировав экономически и политически подкреплённый культ жизни, не провозгласив культ семьи как главную политико-экономическую ценность, мы просто уйдём с мировой цивилизационной авансцены, уступив место под солнцем другим народам. Которые поставили деторождение и семью выше тех призрачных свобод личности, которые в итоге оборачиваются культом смерти с целым набором черт национальной деградации в виде гомосексуальных «браков», распада семьи, бездетности и пластмассовых кукол вместо детей.