Перейдем теперь к характеристике национального вопроса в современной России. Здесь наш мыслитель позволяет себе несколько трезвых, но не до конца последовательных и откровенных оценок: Межнациональная напряженность и межнациональные конфликты в современной России являются проявлением нерешенных социально-экономических проблем и результатом неэффективности власти.

Путин даже называет некоторые нерешенные проблемы: пороки правоохранительной системы, коррупция, отсутствие справедливости. Впрочем, последнюю проблему, которая на самом деле относится к числу главных, он лишь вскользь упоминает. Остальные главные проблемы, порождающие межнациональные конфликты и напряженность вождь в упор не видит. Речь идет о вопиющем социальном неравенстве, о социальной несправедливости, о застойной бедности народа, о порочности социально-экономической и политической системы современной России, которая даже к цивилизованному капитализму не имеет никакого отношения.

К числу немногих здравых мыслей анализируемой статьи относится идея Путина о том, что межнациональные конфликты могут быть формой деструктивных и неадекватных форм общественного протеста, и что самой опасным видом этой формы является русский национализм или русский фашизм.

Социальный протест может реально принимать форму националистического движения. Но это, нередко, делается по негласному заказу власти, чтобы его дискредитировать, или по заказу зарубежных разрушителей России, чтобы дестабилизировать власть. Подмена социальных вопросов национальными многообразны по целям и технологиям инициаторов подмен,. А результат всегда один — вместо решения социальных проблем — национальный конфликт, национальное неравенство.

Поскольку оценки ситуации с национальным вопросом в России, данные вождем, не до конца откровенны, они фактически являются неточными, поверхностными. Но именно на них Путин строит свою систему мер в области национальной политики. Естественно, что эта система мер не вполне адекватна ситуации и не будет, таким образом, эффективна.

Но рассмотрим программу национальной политики, предложенную вождем подробно. Крайне далека эта программа от реального решения национального вопроса в России, ибо не связывает его решение с решением социального вопроса.

Что же конкретно предлагает наш национальный мыслитель?

Первое направление национальной политики — укреплять в массовом сознании, особенно в сознании молодежи российский культурный код. Сущность этого кода, он так и не прояснил, но укреплять его надо. Как?

Во-первых, привлечь возможности системы образования и особенно таких гуманитарных предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история. Странно, говоря о повышении роли гуманитарных предметов в образовании, в реальных действиях по реформе образования Путин делает противоположное: понижает статус и объем гуманитарных дисциплин в вузах и школах. Так в ГОСах для бакалавров вузов отечественная история уже заменена некой абстрактной историей вообще непонятно кого и чего. Литература давно унижена в школьной программе. Русский язык существенно урезан в объеме. Поистине правая рука Путина не знает, что делает левая, или же он просто вешает нам на уши лапшу, прикрывая реально деструктивную образовательную политику.

А чего стоит его перл о необходимости создать список из ста книг (Каких книг, из области каких знаний?), которые обязательно должны прочитать все школьники. Почему именно сто. Это странный минимализм. Школьная программа включает гораздо более ста книг. Вообще речь идет о книгах, или о произведениях литературы. Любопытно, что идею о ста книгах наш вождь позаимствовал в Америке. Нашел кому подражать.

Во-вторых, для укрепления российского культурного кода нужно задействовать возможности СМИ. (Здесь наш мыслитель не забыл сослаться на опыт Голливуда. Скажи мне, кто твой друг и я скажу, кто ты.) Как их задействовать? В современной системе они служат интересам прибыли и власти. Укрепление российского культурного кода не вписывается в их систему задач. Поэтому данная мера — пустая декларация, которая пройдет, конечно, мимо ушей руководителей СМИ.

Если уж мы реально хотим укреплять российскую культурную идентичность, нужно взять СМИ под реальный общественный и государственный контроль. Учиться здесь надо не у Голливуда, а у СССР. Система художественных советов и государственной цензуры была надежным инструментом, обеспечивавшим, несмотря на отдельные перегибы, высокое качество художественных и информационных продуктов и реализацию задач гуманистического воспитания граждан.

Однако, Путин против цензуры и казенной идеологии. Это на словах. Реально цензура в СМИ и сейчас существует, причем гораздо более жесткая, чем советская цензура — это цензура власти и большого кошелька. Еще одна существенная разница современной негласной российской цензуры и советской — это ее направленность. Советская цензура боролась за высокий художественный уровень и гуманистическое содержание культурных и информационных продуктов. Современная коммерческая и политическая цензура является дегуманистической по своей сути и содержанию. Впрочем, вождь, делает вид, что он всего этого не знает.

Второе декларированное Путиным направление национальной политики — создание стратегии национальной политики, основанной на гражданском патриотизме. Стратегии — это хорошая задумка, потому что рассчитаны на долгое время. А за это время все обычно забывают об этих стратегий. Такова сущность бесконечного вала всех стратегий нашего вождя.

Однако, что такое гражданский патриотизм? Опять довольно абстрактное определение, частично сводящееся к логическому кругу: гражданский патриотизм означает быть гражданином России и гордиться этим. При этом гражданский патриотизм предполагает приоритет законов государства и гражданских обязанностей, налагаемых этими законами над национальными и религиозными особенностями. С одной стороны у Путина выходит, что «Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности.» С другой стороны «Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства.» А с третьей стороны, законы государства должны «учитывать национальные и религиозные особенности.» В целом вполне полицейское определение гражданского патриотизма — будь покорен государству, соблюдай его законы, подчиняй свои национальные и религиозные особенности законам государства. Еще Гегель, превозносивший замшелую прусскую монархию, примерно так формулировал понятие гражданского патриотизма.

Вообще гражданский патриотизм (искренняя любовь и добровольное служение граждан государству) — розовая мечта всех неправедных режимов. По своей сути абстрактный гражданский патриотизм — это утопия. Патриотизм всегда должен иметь социальное содержание, выражать определенные социальные идеалы и принципы. Так, например, советский патриотизм сплачивал народы и эффективно обеспечивал реальное единство народов, потому что в его основе лежал социализм, т.е. лежало социальное равенство и социальная справедливость. Это был социалистический патриотизм, позволивший нам победить фашистов.

На современной российской почве криминально-компрадорского финансово-чиновничье-олигархического псевдокапитализма не может быть никакого гражданского патриотизма. Говорить, например, о патриотизме новых русских просто смешно. Их бизнес — продажа родины и разрушение страны. Семьи новых русских живут за границей, дети учатся там же, их капиталы за границей. В Россию они приезжают сами, как нефтяники в тундру, вахтовым методом. Какие они патриоты? Они не скрывают своего презрения к России и русскому народу.

Простые труженики, рядовые граждане, брошенные властью в нищету, не могут любить СИСТЕМУ и власть и слиться с ней в патриотическом согласии и единстве. Они любят родину, но ненавидят систему и власть. Отсюда их разъедает и мучит противоречивый патриотизм, в котором никак не сочетаются любовь к родине и ненависть к власти и СИСТЕМЕ.

Какие же меры предлагает Путин по внедрению гражданского патриотизма? Во-первых, «Создать специальную структуру, отвечающую за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов.» Типично чиновничье рассуждение: создать еще одну структуру для национального согласия — еще одну кормушку, бюрократическую контору. Вместо того, чтобы создать реальную основу национального согласия — социальное благополучие, социальное равенство и социальную справедливость. Контору создать легче и быстрее. Толку, правда, от нее не будет никакого.

Во-вторых, Путин обращается к содействию церкви: «Государство, общество должны приветствовать и поддерживать работу традиционных религий России в системе образования и просвещения, в социальной сфере, в Вооруженных силах. При этом должен быть, безусловно, сохранен светский характер нашего государства.» Оставим в стороне внутреннюю противоречивость этого тезиса, а также вытекающую из него реальную проблему баланса религиозного и светского, выскажемся по существу альянса церкви и власти на ниве гражданского патриотизма. Церковь всегда была опорой власти. Сегодня власть, идя на уступки церкви, подкупает ее, ищет в ней опоры. Церковь действительно обладает большим потенциалом социального мира и национального согласия, но если ее проповедь не подкрепляется реальной гуманизацией социальной системы, то не поможет церковь. Со стороны церкви слишком явная и усердная поддержка СИСТЕМЫ подрывает доверие к ней верующих.

Третье направление национальной политики, обозначенное Путиным связано с укреплением полицейских функций государства при решении межнациональных проблем: «самым жестким образом, без оглядки на чины и звания, оценивать действия или бездействия правоохранительных структур, органов власти, которые привели к межнациональному напряжению.» Заставить правоохранительные структуры лучше работать и жестче с них спрашивать за межнациональные конфликты, вместо того, чтобы устранять социальную почву межнациональных конфликтов. Это похоже на лечение мертвого припарками. Жестко подавлять силовыми методами симптомы проблемы, не устраняя ее истоков, это все равно, что бороться с симптомами болезни, а не с самой болезнью.

Немногая из мер национальной политики, предложенных Путиным, с чем можно согласиться, это недопущение «возможностей для создания региональных партий, в том числе в национальных республиках. Это — прямой путь к сепаратизму.»

Перейдем к общим оценкам статьи вождя. Связана ли первая часть статьи Путина со второй? Находят ли сформулированные Путиным в первой части абстрактные принципы российской национальной модели адекватное осуществление во второй части его статьи, где описана национальная политика? Адекватна ли реальной ситуации с национальным вопросом в России оценка ее премьером? Адекватна ли программа национальной политики, предложенная премьером, реальной ситуации в национальном вопросе?

Ни на один из этих вопросов мы бы не ответили уверенное ДА. Зачем тогда было вообще обо всем этом рассуждать. Для прикрытия некрасивой ситуации и неэффективных мер абстрактными «правильными» общими и далекими от реальной картины рассуждениями. Это известный жанр предвыборной публицистики.