Выигранные дела не изменят состав Госдумы

Мосгорсуд подвел итоги по нарушениям на думских выборах. В столице было принято к рассмотрению более ста дел, примерно треть исков удовлетворена. На одном из участков даже принято решение пересчитать итоги голосования. Однако оппозиция называет работу судов формальной, поскольку принятые жалобы, как правило, не касаются итогов выборов и не влияют на количество голосов отданных за ту или иную партию. Корреспондент радио «Вести ФМ» Николай Осипов подвел итоги судейской работы.

Через два с половиной месяца после думских выборов Мосгорсуд подводит итог судебных разбирательств. Удовлетворено примерно 30 процентов поданных исков, в основном по выборам в органы местного самоуправления, а всего рассматривалось около ста дел. Цифра пока предварительная, депутат от КПРФ Вадим Соловьев подтверждает ее, но обращает внимание, что удовлетворенные иски, как правило, не связаны с оспариванием итогов выборов.

«Действительно, больше ста исков было подано, и определенная часть была удовлетворена, но это не означает, что это иски по фальсификации итогов выборов. Как раз по фальсификациям судьи занимают очень жесткую позицию и отказывают в массовом порядке в удовлетворении исков. Дело дошло до того, что нам отказали в удовлетворении жалобы, когда председатель избирательной комиссии прямо в окно вылезла и сбежала с протоколом», — рассказал депутат.

Вбросы бюллетеней, несоблюдение процедуры оформления протоколов, разночтения между первичными протоколами и теми данными, которые потом регистрируют территориальные комиссии — это, по словам оппозиционеров, самые важные и скандальные факты, с которыми они обращались в суды. Но принятые к рассмотрению иски по большей части касались выборов в органы местного самоуправления, а не борьбы за думские кресла. В лучшем случае это были истории, связанные мелкими процедурными нарушениями. Еще один оппозиционер лидер «Яблока» Сергей Митрохин утверждает, что подавляющая часть их жалоб так и не попала в суд.

«По Москве мы подали около 40 заявлений, из них практически ни одного не удовлетворено судами первой инстанции, а Мосгорсудом возвращено в суд первой инстанции только два дела. То есть эффективность обращения в суды по фальсификациями является стремящейся к нулю», — уверен политик.

Таким образом яблочники смогли даже не выиграть, а лишь добиться повторного рассмотрения по двум искам. Они касались незаконного удаления наблюдателей с участков. Первая проблема для заявителей — это убедить суд принять документы, на этом этапе отсеивается очень большая часть исков, заявители называют это судебными придирками, комментирует депутат от ЛДПР Максим Рохмистров.

«Очень сложно получить документы для того, чтобы подать иск, чтобы он был принят, потому что используется каждая запятая, чтобы не принять иск. И если было создано достаточно материалов для передачи в суд, было бы правильно рассмотреть эти материалы, а не выносить отказные заявления, потому что даже в законодательстве прописано, что любые сомнения толкуются в пользу потерпевшего, а потерпевшим как раз и является человек, который шел на выборы, был наблюдателем», — считает Рохмистров.

Далее истцы, если удалось пробиться в суд и начать рассмотрение дела, сталкиваются с еще более сложной задачей, надо предъявить убедительные доказательства, свидетелей, но, судя по статистике Мосгорсуда, в двух случаях из трех эта затея обречена на провал. Сергей Митрохин считает, что все дело в нежелании судей принимать доводы истцов.

«Не говорят, что мы не сумели предъявить доказательства подтасовок на выборах. При этом они не принимают наши ходатайства, не приобщаются к делу материалы, не привлекают свидетелей, которых мы просим вызвать. Например, свидетелей того, что такой-то член комиссии не ставил подпись под протоколом, подпись которого стоит на фальсифицированном протоколе. Суд отказывается вызывать его в качестве свидетеля, хотя все видели, как ему, допустим, стало плохо за два часа до подписания протокола и он поехал домой, но суд отказывается его позвать и подтвердить информацию, это конкретный пример, который был в одном из судов», — констатирует Митрохин.

Московские судебные процессы — лишь малая часть от всех заявлений по стране. Сразу после выборов политики говорили о тысячах жалоб. Общей статистики пока нет, поскольку во многих случаях дела еще не завершены, даже несмотря на достаточно большой срок, который прошел со дня голосования. Оксана Дмитриева, представляющая «Справедливую Россию», говорит, что в Санкт-Петербурге еще ни один иск не был доведен до конца.

«Подали в Санкт-Петербурге в суды 25 заявлений, иски в судах дела только «Справедливой России», и все наши иски рассматриваются, пока никакого решения ни по одному иску не принято», — рассказала Дмитриева.

Оппозиционеры явно не довольны судебными итогами думских выборов, жалуются за волокиту и безнадежность обращений. Их планы оспорить итоги выборов так и не осуществились, поскольку все удовлетворенные иски касаются нарушений, не влияющих на результаты голосования. Только в случае с выборами в органы местного самоуправления, по которым также возникли споры удалось кое-где выиграть процессы, вписать забракованных кандидатов и даже добиться пересчета голосов на одном из участков, но этот уровень выборов явно менее значителен для политиков, которые рассчитывали с помощью судов внести коррективы в итоги парламентской борьбы.