Очередная, уже шестая по счету программная статья премьер-министра и кандидата в президенты России Владимира Путина оказалась посвящена военным вопросам. Текст, озаглавленный «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России», опубликовали в понедельник «Российская газета» и предвыборный сайт Путина.

Статья в целом вызвала позитивную реакцию опрошенных «Росбалтом» военных экспертов и специалистов. Все они отметили «правильную» тональность текста и масштабность затронутых автором проблем и задач. При этом эксперты отметили, что Путин прислушался, наконец, к мнению военных специалистов.

Как отметил президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов, «в целом, это первый, за продолжительное время концептуальный подход к проблемам безопасности». Несмотря на то, что «в этой статье есть все: и декларация замыслов, и оправдание губительных решений, которые были приняты за последнее время в отношении армии и оборонно-промышленного комплекса», по словам эксперта, «Путин впервые, может быть после известной Мюнхенской речи в феврале 2007 года, дает комплексную объективную оценку угроз безопасности России».

Новое, по мнению Леонида Ивашова, заключается в признании того, что Запад выступает в качестве геополитического соперника России, имеющего целью ослабить страну. «В статье называются нетрадиционные виды оружия, такие как – геофизическое, информационно-психологическое, дан, хоть и не бесспорный, геополитический прогноз развития ситуации, а главное, делается вывод, что эти угрозы в адрес России будут нарастать. Это мы услышали впервые», — отметил военный эксперт.

Ивашов также отметил комплексный подход к восстановлению системы безопасности России, который предлагается в статье. «Пока это всего лишь концептуальный подход, но, тем не менее, воедино увязывается состояние вооруженных сил с состоянием оборонно-промышленного комплекса. Когда Путин рассуждает о подготовке кадров, об усилении научных исследований и активизации НИОКР, производстве новых типов вооружений, ставятся, по сути, общие задачи по их восстановлению. Если раньше просто обещали, например, новые вооружения, то сегодня высвечивается проблемы», — указал эксперт.

Вместе с тем, Ивашов не вполне согласен с мыслями автора статьи относительно сохранения ядерной триады. «Существует моральный и физический износ техники. Не достаточно ее просто сохранять. Нужно еще и наращивать», — сказал он, отметив, что хорошие вооружения существуют пока лишь на уровне образцов, «но их нет пока в армии».

«Так что кое в чем желаемое пока выдается за реальное», — резюмирует Леонид Ивашов, правда, оговариваясь, что «может быть это связано с предвыборной риторикой».

В то же время, как указал собеседник «Росбалта», «чувствуется, что Путин прислушался к мнению военных аналитиков». «Но хотелось бы, чтобы эта концепция развития вооруженных сил и оборонно-промышленного комплекса стала предметом обсуждения специалистов, прежде всего, в воссозданном Совете главных конструкторов, представителей военной науки, представителей инженерных кадров», — сказал Леонид Ивашов.

Подобного мнения придерживается заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. «В статье высказываются правильные мысли, в частности о том, что необходим нормальный стратегический анализ и прогноз. Раньше ничего подобного не говорилось. Справедливо написано, что стратегические ядерные силы – «наше все», но их роль в дальнейшем будет уменьшаться, с одновременным увеличением роли новых («нетрадиционных» — «Росбалт») видов вооружений. Безусловно, правильно и то, что России необходим технологический прорыв. Как выяснилось, Владимир Путин, «кое-кого (из военных аналитиков – «Росбалт») читает, или, по крайней мере, читают те, кто писал для него эту статью», — отметил эксперт.

Однако, по словам Храмчихина, очень сложным остается вопрос о том, насколько реализуемы все эти предложения, выдвинутые в статье. Здесь Храмчихина поддерживает главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений, ведущий эксперт по ракетным технологиям генерал-майор Владимир Дворкин. В частности, комментируя информацию Владимира Путина о том, что в войска поступит более 400 межконтинентальных баллистических ракет наземного и морского базирования, Дворкин отметил, что «теоретически это возможно». «Воткинский завод способен производить такое количество ракет. Другое дело, что все нужно рассматривать в совокупности. Теоретически это возможно, практически такой возможности я не вижу», — сказал он.

По мнению Храмихина, «прорывы в ВПК, которым посвящена вторая часть статьи», «будет стоить не двадцать три триллиона, а в разы больше». «Кроме того, — продолжил Храмчихин, — многие вещи деньгами не измерить. Научную школу нельзя купить ни за какие деньги. Ее надо создавать и выращивать много лет».

В этой связи собеседник «Росбалта» отметил, что предложения автора статьи подумать о введении дополнительных прав при поступлении в лучшие университеты для тех, кто уже отдал свой долг Родине, с целью повысить престиж армейской службы, не так уж плохи. «Но, если говорить о социальной справедливости, то нужно призывать всех. И на один год призывать всех – вполне реально», — утверждает Храмчихин. «Только тогда нужно вводить не привилегии для тех, кто прошел службу по призыву, а санкции в отношении тех, кто уклонился от военной службы», — считает эксперт, хотя и говорит, что «это вопрос вторичный».

И все-таки, эксперты с сожалением отмечают, что ответа на вопрос, каким образом реализовать предложенные в статье правильные замыслы, нет.

«Автор статьи мог бы наметить какие-то точки, чтобы показать, каким образом, все это будет осуществляться. Похвально, что Путин говорит о стратегическом планировании. За двадцать лет это прозвучало, пожалуй, впервые, — говорит Леонид Ивашов, — хотя кандидатская диссертация Владимира Путина называлась «Стратегическое планирование экономики. Хорошо, если он вернулся к своим теоретическим выкладкам и пытается претворить это на практике».

«Видение концепции есть, но то, как осуществлять ее реализацию, могут подсказать только специалисты, но не менеджеры, не социологи, не торговцы мебелью», — заключил Леонид Ивашов.