Полегчает ли больному, если его потрепанная медицинская карта превратится в электронную?

Минздравсоцразвития предупреждает: в этом году должна заработать интегрированная электронная медицинская карта (ЭМК). Недавно право на создание такой информационной системы в открытом конкурсе выиграла компания «Ростелеком»: она сбила начальную цену контракта в 83 миллиона рублей до символического одного рубля. Чего в результате ожидать докторам и их пациентам?

Слово «интегрированная» применительно к электронной медицинской карте говорит о том, что история болезни будет доступна врачам из любых, государственных или частных, поликлиник, больниц и диагностических центров, куда обратится гражданин. С точки зрения IT это означает, что все сведения будут храниться где-то в недрах федерального центра обработки данных (ЦОД) «Ростелекома». А каждый доктор со своего рабочего места сможет либо занести туда данные, либо узнать то, что ему необходимо, о здоровье пациента.

Такое медоблако видится наилучшим решением Святославу Сорокину, директору департамента государственного сектора компании «Астерос»: «Для записи граждан на прием, ведения истории болезни, выписок и т. д. облачная модель идеально подходит. И медикам-администраторам гораздо удобнее работать с документами из облака». «Мне как специалисту по информационной безопасности такая концепция также импонирует,— комментирует Сергей Вихорев, замгендиректора ОАО «ЭЛВИС-ПЛЮС» по развитию.— Потому что обеспечить на высоком уровне защиту критичной информации в ЦОД проще. Есть, правда, проблема создания защищенных каналов обмена информацией с пользователями и разграничения их доступа, но она разрешима». К тому же сегодня при оказании госуслуг в электронной форме для идентификации субъекта активно используется номер карточки пенсионного страхования. Ничто не мешает применять этот идентификатор и в медицинских информационных системах (МИС) — тогда возможен обмен обезличенной информацией между ЦОД и медработниками.

Однако реальное состояние каналов связи, особенно в регионах, — большой риск для создателей информационной системы такого типа, отмечает Валерий Андреев, заместитель директора по науке и развитию компании ИВК, красивая модель запросто может «разбиться о быт» несовершенной сетевой инфраструктуры. Чтобы этого не случилось, место хранения должно определяться не только технической или экономической, но самое главное — лечебной целесообразностью, уверен Николай Кречетов, глава российского представительства InterSystems: «На федеральном уровне нужно решать только задачи статистики, аналитики и управления. Наиболее оптимально и полезно для пациентов, когда ЭМК собирается на региональном уровне — там, где живет и лечится пациент». «Создание единого федерального хранилища должно быть целью,— полагает Роман Кругляков, генеральный директор компании «Армада»,— но ее надо достигать путем постепенного отключения локальных хранилищ там, где это объективно становится технически и экономически нецелесообразным». Например, так можно внедрять централизованные решения типа «электронная регистратура» в тех регионах, где каналы связи уже позволяют это сделать.

Кстати, для совместного хранения данных в центре и на местах давно разработана общая архитектура. С ее помощью построены медицинские системы в Англии, Франции, Испании, Швеции и других странах, рассказывает Денис Чумаков, руководитель проектов направления «Госсектор и медицина» ГК «КОРУС Консалтинг»: «В медучреждениях работают собственные системы ЭМК, а вся необходимая клиническая информация консолидируется в центральном репозитории». У такого подхода много плюсов: отчеты строятся на основе «качественных» первичных данных, в то же время при необходимости можно снижать зависимость от каналов связи, вплоть до офлайна, и достаточно легко учитывать при обмене данными с центральным репозиторием особенности работы каждого ЛПУ.

Платить за эти удобства, конечно, приходится. В первую очередь высокими требованиями к унификации нормативно-справочной информации, а также особым вниманием к решениям по IT-интеграции ЭМК в конкретной клинике с общим репозиторием. В нашей стране усилия по совершенствованию нормативной базы были бы очень кстати. Ведь наша медицинская отрасль настолько отстала в этом плане от реальности, что все проекты ЭМК, уже внедренные в разных медучреждениях, по меткому определению Бориса Зингермана, завотделом компьютеризации Гематологического научного центра Минздравсоцразвития, относятся к классу «подпольно-страусовых». «Подпольные» — потому что статус электронных медицинских записей у нас не определен ни одним нормативным документом. А «страусовые» — потому что документы создаются в электронном виде, потом распечатываются, и далее «живут» так, как будто никакой компьютерной системы рядом и не было.

А вот настройка взаимодействия отдельных ЭМК с федеральным центром — это, судя по всему, главная болевая точка всей этой истории. «Ростелеком» решает данный вопрос просто: с помощью одного типового решения ЭМК (как утверждают злые языки, знакомые с ситуацией, оно представляет собой один из представленных на нашем рынке конкретных продуктов ЭМК). Оправдание такому подходу можно найти: в Минздравсоцразвития считают, что лишь 7,7 процента ЛПУ страны используют в своей работе электронную историю болезни. Причем в каталоге профессиональной ассоциации АРМИТ числится почти семь десятков программных продуктов такого класса, а вот явного лидера рынка нет. Можно сказать, чистое поле, где нет ни серьезных игроков, ни более или менее солидной базы уже работающих систем. Но медики с таким тезисом категорически не согласны.

В США с их технологически развитой медициной на рынке представлено более 400 программ ЭМК для медучреждений, конкуренция там очень высока, но количество поставщиков, тем не менее, не уменьшается, рассказывает Борис Зингерман: «Все дело в большом разнообразии медицинских учреждений и соответствующих им систем ЭМК. А государство не стремится снизить их количество любыми способами, а мотивирует проходить сертификацию на соответствие отраслевым стандартам». По мнению эксперта, ориентация на одно или даже несколько типовых технических решений электронной истории болезни для всех больниц и поликлиник страны — дело заведомо провальное, о чем говорит опыт Великобритании, которая бесславно закопала таким способом 20 миллиардов своих кровных английских фунтов. К тому же, отмечает Роман Кругляков, нет нужды использовать единственное решение, ведь существуют общепризнанные международные стандарты интеграции медицинской информации HL7 и IHE, которые ведущие отечественные производители ПО ЭМК используют в своих продуктах. К тому же в стране много медорганизаций, которые занимались информатизацией за собственный счет и достигли успехов. Не использовать их опыт в ходе федеральной кампании нелогично.

Другое дело, что в этом случае регулятору, то есть ведомству Татьяны Голиковой, придется все-таки заняться архитектурой федеральной МИС, той самой, к которой до конца года желательно подключить все ЛПУ. Как, удивитесь вы, разве ее еще нет? Именно так: никто сегодня не знает, какой должна быть структура медицинских данных в уже создаваемом ударными темпами едином хранилище, что туда нужно помещать, а что оставить в самом учреждении, как связывать между собой сведения из разных клиник и диагностических центров. Этот ключевой сегмент всей федеральной мединформатизации существует сегодня по принципу Чеширского Кота — «живет» только в концепциях и конкурсной документации. И цена в один рубль в таком ракурсе выглядит адекватной… И отдача от проекта для врачей и пациентов будет также символической — звена интеграции, по сути, нет. Но все-таки лед тронулся! Следом ведь пойдут другие конкурсы — и в какой-то момент профильное министерство наконец раскачается и на модель данных верхнего уровня.

Что даст интегрированная электронная карта пациентам?

Пока это только эксперименты. А в реальности без качественной комплексной автоматизации на уровне медицинской организации, где врач лечит пациента и ведет его электронные медицинские записи, этот верхний уровень никаких полезных задач не решит. Так было и в других странах: на начальном этапе в системе верхнего уровня мало полезных для врача данных, и ею никто не пользуется. Нужно время — несколько лет на автоматизацию всех медучреждений страны.

Николай Кречетов

гла­ва рос­сий­ско­го пред­ста­ви­тель­ства InterSystems

Полностью вся система в интересах пациентов заработает очень не скоро. Все охватить сразу не удастся, придется начинать с базовых документов, например выписок, и думать над сценариями действий с картами: какие данные и куда будут поступать и т. д. И только потом добавлять следующий вид документов. Хорошо, если сразу хотя бы несколько видов электронных документов будут попадать в единый архив и оказываться доступными другим врачам.

Борис Зингерман

за­вот­де­лом компь­юте­ри­за­ции Гема­то­ло­ги­чес­ко­го на­уч­но­го цен­тра Минз­драв­соц­раз­ви­тия

Кажущийся несложным для неспециалиста ответ об интеграции «всех-со-всеми» утопичен по своим масштабам и бессмысленности работы. По-видимому, придется отказаться от каких-то локальных решений, но ради чего? До тех пор пока не будет создана единая МИС или не заработают на полную мощность иные, например локальные (региональные), решения, говорить о пользе от внедрения интегрированной медкарты не приходится.

Валерий Андреев

за­мес­ти­тель ди­рек­то­ра по на­уке и раз­ви­тию ком­па­нии ИВК

Норматиная база

Незаконорожденное дитя

Парадоксально, но факт, говорят медики, сегодня ни один нормативный документ не содержит положений, закрепляющих возможность практического применения электронных медицинских записей. Скажем, само понятие электронной истории болезни просто отсутствует в правовом поле. Электронные документы не являются юридически значимыми, а статус первичной и основной документации имеет бумажная. Ее формы соответствуют приказу Минздрава СССР № 1030 от 1980 года. Между тем для электронной истории болезни необходимы специфические требования, которые будут гарантировать неизменность информации в течение всего срока ее хранения, целостность, достоверность и защищенность данных, а также их доступность для коллективной работы в системе здравоохранения и юридическую значимость.

В 2008 году вступил в силу национальный стандарт РФ «Электронная история болезни» (ГОСТ Р 52636-2006). Но, как и для любого стандарта, следование ему — дело сугубо добровольное. Данный ГОСТ — это лишь базис, на основе которого еще предстоит разработать нормативные документы, разрешающие и регламентирующие ведение историй болезни в электронном виде. А над соответствующими ГОСТами для интегрированной и персональной электронной медицинской карты работа еще даже и не велась.

Персональнные данные

Врачебная тайна

Медицинские учреждения — одни из самых массовых организаций, которые обрабатывают весьма чувствительную информацию о здоровье граждан. Занимаются ли они при этом надежной защитой персональных данных? Вопрос непростой. Могу сказать, что Минздравсоцразвития России — одно из первых отраслевых министерств, которое еще в 2009 году выпустило в свет довольно толковый документ «Методические рекомендации для организации защиты информации при обработке персональных данных в учреждениях здравоохранения, социальной сферы, труда и занятости». Можно также упомянуть и ГОСТ Р 52636-2006 «Электронная история болезни», который также содержит необходимые рекомендации по защите персональных данных при электронной форме ведения истории болезни. Достаточно ли этого, чтобы организовать защиту? И да, и нет. Прежде всего надо учитывать, что уровень информатизации в здравоохранении в целом в настоящее время пока еще недостаточно высок. Кроме того, в самих медучреждениях нет специалистов, знакомых с проблемами защиты информации, а работы по основному, медицинскому профилю слишком много. Поэтому разобраться во всех тонкостях законодательства и технических вопросах на местах сложно. Да и денег, к сожалению, на это не выделяют. Ну а если еще добавить, что на рынке информационной безопасности сейчас практически отсутствуют дешевые и простые как утюг средства защиты для малых информационных систем, то становится очевидным, что темпы внедрения систем защиты персональных данных в медучреждениях пока еще невысокие. Правда, надо отметить, что специалисты отрасли активно учатся и осваивают вопросы защиты информации. Все чаще и чаще на специфических мероприятиях по ИБ появляются представители медучреждений, да и в Интернете эти проблемы медики активно обсуждают. Надеюсь, что в скором времени, может даже в ближайший год, произойдет переход количественного интереса к тематике в качество реальной защиты персональных данных.