Парадоксы народного терпения

Общеизвестно, что наш народ доведен до беспросветной нищеты, что наше демократическое правительство нагло обмануло наш народ, если мы вспомним его предвыборные и последующие обещания и сравним их с реальными результатами его политики. Но кажется парадоксальным, что народ терпит этот режим.

Здесь вспоминаются незабвенные образы города Глупова, его многотерпеливого населения и инициативных градоначальников. Парадоксальна политическая слепота и долготерпение народа, доведенного в условиях мирной жизни до редкостной даже в нашей тяжелой истории нищеты и беспросветной жизни.

Ведь, с другой стороны, только мнением народным держится любое правительство, любая власть. В чем тайна этого непостижимого на первый взгляд парадокса? Невольно встает вопрос: не произошла ли у нас в последние годы псевдо-революция, в которой псевдо-демократы, используя простую смену масок и традиционные механизмы советского, и еще глубже, русского менталитета, строят псевдодемократическое общество. Не скрывается ли за всеми этими реформаторами, реформируемыми и реформами вполне определенные механизмы традиционного русского, советского политического менталитета, только замаскированные яркими одеждами демократии?

Вопрос о мнении народном, как определяющем факторе стабильности и вообще существования любой власти имеет три аспекта. Во-первых, это специфика самого этого «народного мнения» или политических чувств и взглядов народа, его отношения к существующему правительству. Оно противоречиво. В нем есть политические чувства и политические представления, и первые, как правило, господствуют над вторыми. Оно очень подвижно, неустойчиво в реакциях на текущие политические события, но весьма консервативно и устойчиво в нравственных принципах и стереотипах политического мышления и поведения; оно аморфно, не выражено четко и однозначно, но в то же время вполне определенно и отчетливо ясно в принципе. Оно доверчиво и непосредственно в первоначальных реакциях на политические акции, но в глубине прочно недоверчиво и отрицательно по отношению к политике вообще и к любому правительству вообще.

Чтобы понять механизм действия народного мнения, как определяющего фактора политики, нужно перейти ко второму аспекту – факторам, определяющим эволюцию и состояние народного мнения. Здесь можно назвать три главных фактора: 1. Воспитание народа (его исторический опыт и память, а также практический опыт жизни в конкретной политической системе, где предполагалось полное послушание и доверие народа, т. е. отстранение его от политики под лицемерными масками типа: народ и партия едины и т. п.); 2. Действия правительства, которые нужно четко разделить на две группы: А) его обещания и декларации (красивые и заманчивые), Б) реальная политика всегда беспринципная, неприглядная и антинародная); 3. Реальные условия конкретно-исторического существования народа, прежде всего его житейский, материальный быт и его нравственное самочувствие.

Если первый и 2 А факторы действуют на поддержку власти, то 2 Б и третий факторы действуют в обратном направлении, причем тем сильнее, чем более резко ухудшается материальное положение народа. Действие первого и 2 А факторов позволяет принципиально понять две вещи: 1. как народ выбрал такое правительство и почему дал ему кредит доверия и 2. способен ли вообще наш народ выбрать «хорошего» правителя (который бы действительно служил народу).

Еще Аристотель, критикуя охлократию, отмечал, что народ доверчив и склонен доверять демагогам. Но если учесть еще такие стереотипы советского политического менталитета народа, коренящиеся еще глубже в русском народном менталитете, воспитанном нашей историей, как: 1. стереотип врагов народа, на которых, как на козлов отпущения, валят все страдания народа, 2. стереотип очернения прошлого, за ошибки которого, дескать, нам теперь нужно расплачиваться, 3. стереотип отстраненности, бегство народа от власти, как от грязи и греха, 4. стереотип временных трудностей, которые объективны и потому их надо перетерпеть и т. д., то поставленные нами вопросы получают убедительный ответ, хотя и не утешительный.

Парадокс народного доверия антинародному правительству перестает быть парадоксом. Но остается вторая часть парадокса: это, до каких же пор может терпеть народ власть, проводящую такую откровенно антинародную политику? Здесь дело в том, что, во-первых, народу нужно время, чтобы понять, что его обманули, во-вторых, должен исчерпаться естественный (у нашего народа очень большой) запас терпения, в-третьих, обнищание народа должно достигнуть определенной критической точки. И, наконец, народное возмущение, и отрицание правительства должно пройти последовательные стадии созревания. От недоверия, к осознанию обмана и антинародного характера политики правительства, к недовольству смутному, но все более проясняющемуся, далее к разочарованию во всяких и всех партиях и политиках, и, наконец, к активному, стихийно прорывающемуся все сильней народному возмущению. Высшей стадией народного недовольства правительством – это стихийный массовый и разрушительный взрыв народного гнева, русский бунт, бессмысленный и беспощадный, по определению Пушкина.

Но и этого еще может оказаться недостаточно, чтобы правительство было отторгнуто от власти мнением народным. Дело в том, что мнение народное не может проявиться как целенаправленное активное преобразование, смена власти. Его практически может реализовать лишь организованная политическая сила – партия, которой народ доверит эту миссию. Она выступит как посредник или как исполнитель воли народа. Таков сложный и долго действующий механизм реализации мнения народного. Вот почему народ «терпит» правительство, которое ставит его во все более невыносимые условия существования. Оно, конечно, тем самым роет себе могилу, но у него есть определенный запас времени.

Если посмотреть на нынешнюю ситуацию в нашей стране с этой точки зрения, то никакого парадокса терпения обманутого народа нет. Напротив, идет медленная, но необратимая работа народного мнения и ее результат очевиден. Нынешняя власть, действуя в самых неприглядных традициях советского политического менталитета, получила в 91 г. кредит народного доверия, быстро исчерпала его, и теперь стоит вопрос о том, какую политически организованную силу выберет наш народ для очередного кредита политического доверия. А если заглянуть еще чуть дальше, то интересно было бы знать, обманет ли эта очередная власть этот очередной кредит народного доверия.