Это — продолжение единой большой серии «Желающие странного», третья часть. Первая часть называлась «Е…ная планета», вторая — «Стая товарищей».

Итак, история показала, что существуют два непримиримых, взаимно обусловленных, но антагонистичных подхода к построению общества. В основе каждого из двух подходов — отношение к социальному равенству. Разумеется, чистота того или иного подхода — то же самое, что «идеальный газ» в физике, но для моделирования, в первом приближении, сгодится.

Первый подход заключается в следующем. Члены общества фактически — имеют разные личные ранги. Это значит, что человек с более высоким рангом фактически — имеет возможность принять решение, касающееся человека ниже рангом — решение по его судьбе, имуществу, здоровью, семейному положению, а в иных обстоятельствах и жизни. В то же время низкоранговый (далее сокращенно — НР) человек не может принять такого же решения в отношении высокорангового (далее сокращенно — ВР). ВР эксплуатируют НР в своих корыстных эгоистических интересах, извлекая из этого в том числе и чисто материальную выгоду, их доход заведомо больше, нежели у эксплуатируемых. Расстановка по рангам фактически происходит по итогам постоянно продолжающейся конкурентной борьбы, по «праву сильного».

Ранговый ресурс может добровольно делегироваться другим и передаваться по наследству. Ранг, конечно же, дефицитный ресурс, равно как и материальные блага, стремление повысить ранг натыкается на естественное противодействие. «Кто сильнее — тот и выше, тот и получает за счет других для себя больше» — «естественное» состояние социума, характерные черты его актуальны для любой общественно-экономической формации на оси развития классового общества от рабовладения до капитализма. Это то, что складывается «само собой», — подразумевается, что участники процесса извлекают исключительно эгоистическую выгоду для себя из своего ранга, что ранг зависит от внешних и личных обстоятельств, индивидуально благоприятствующих субъекту возвыситься. А также то, что все, в общем, принимают данные правила игры, и что НР мечтают отнюдь не перейти к иным принципам построения общества, а всего лишь — индивидуально повысить ранг. Фактическое состояние общества представляет собой «равнодействующую» стремлений, интересов участников и фактически действующих ограничительных усилий, прежде всего взаимных. Здесь главный двигатель — свобода каждого урвать себе, насколько это позволяют установленные для него внешние ограничители, разные для всех; а также его личные способности. Здесь главный императив — максимизация благ отдельно взятого человека, можно и за счет отъема у других. Это — не функциональное разделение на начальников и подчиненных, на судей и подсудимых, это именно разделение на господ и холопов, хотя это может фактически и совпадать в конкретных жизненных ситуациях.

Второй подход — неестественный. Он предполагает наличие некоего искусственного системного субъекта, способного целостно управлять всем обществом, причем, в отличие от какого-либо абсолютного монарха, неэгоистично. В нем — разумеется, опять же, если смотреть упрощенно-идеально — ранг зависит не от успеха в конкурентной борьбе по отъему ресурсов у «ближних своих» или расталкиванию оных локтями, а от личного вклада в развитие, прогресс общества в целом, в том числе в его безопасность. Нормативы зависимости воздаяния за заслуги едины для всего общества, и каждый его член может при наличии у него желания и физической возможности выбрать тот или иной путь, на котором он будет «выкладываться» и, соответственно, получать свое. Здесь главный двигатель — свобода каждого, насколько позволяют равные для всех (обусловленные главным образом уровнем развития производительных сил) внешние ограничители, также его личные способности, сделать свой вклад в общественное дело и получить адекватное вознаграждение. Здесь главный императив — максимизация благ всего общества, что своим следствием предполагает и повышение личного уровня всех отдельно взятых его членов. Здесь нет господ и холопов, разделение чисто функциональное.

Как видит читатель, я намеренно ухожу от слов «капитализм», «социализм», «коммунизм». На самом деле в муссировании этих терминов заинтересованы в большей степени враги, под которыми я подразумеваю, естественно, сторонников первого подхода. Они называют последними двумя словами конкретно-историческое состояние общества, существовавшее в двадцатом веке прежде всего в СССР, и перенятое рядом других стран. И все проекты по созданию общества «второго типа», пусть даже уже не под теми символами, они будут демагогически сводить именно к тем, прошлым, социальным структурам, указывая прежде всего на конкретные их издержки, в том числе достаточно трагические.

Но дело не в наличии красного цвета на знамени, не в серпе и молоте как базовой идеологической символике. Это все форма.

А суть — в том, какого типа общество. Первого или второго.

Стремление урвать, как известно, диктуется инстинктами, свойственными стадным животным, в частности, приматам — ближайшим биологическим родственникам человека. Степень превалирования инстинктов над разумом называется в науке словом «примативность». Если сделать в методологии определенный, достаточно, надо признать, смелый и неоднозначный шаг и распространить понятие «примативность» с индивида на сообщество индивидов, то мы получаем общество, где инстинкт вертикальной консолидации по принятым в животном мире правилам (то есть эгоистическое доминирование со стремлением урвать себе в конкурентной борьбе) проявляется в той или иной степени. Мы делаем второй методологический шаг и высказываем гипотезу, что эту степень можно измерить с той или иной точностью — по крайней мере, с точностью, позволяющей судить о существенной стороне этого общества, о его фундаментальном качестве.

Надо убрать «измы», не это главное. Это как в поговорке «Вам шашечки или ехать?» Главное — это универсальные понятия, раскрывающие суть — а именно примативость и — как противоположность — антипримативность. Выработать механизм, позволяющий добиться предельной фокусировки в процессе разделения на «своих» и «чужих».

В этой и последующих работах я буду называть «классическое», регулируемое равнодействующими эгоистических стремлений, общество — общество, где наличествует господская эгоистическая иерархия доминирования сильных над слабыми в интересах сильных — общество первого типа — «высокопримативным обществом». Или, сокращенно, ВП-обществом.

Соответственно, общество «неклассического», «второго» типа, где нет господской эгоистической иерархии доминирования сильных над слабыми в интересах сильных, я буду называть «низкопримативным обществом». Или, сокращенно, НП-обществом.

ВП-общество — любое классовое общество, рабовладельческое, феодальное или капиталистическое. Степень социальной примативности, конечно, понижается по мере перехода от одной менее прогрессивной формации к другой, но сама примативность как фундаментальное свойство остается, видоизменяется форма проявления.

НП-общество — для простоты будем считать, что это все страны, декларировавшие построение социализма (СССР и союзники). В принципе, есть основания отнести их к этому типу, критериям «общества второго типа» они в целом, судя постфактум, удовлетворяли. А также, как историческая гипотеза, в некоторой степени, — эгалитарные религиозные общины древности (например, ессеи), средневековья (табориты, община Мюнцера, община Дольчино) и нового времени (Парагвай в период государственно-этатистского строя «супремо», до завоевания «более правильными» капиталистическими хищниками). Из современных, безусловно, — КНДР, Куба, Белоруссия. До недавнего времени также — уничтоженная в 2011 году мировым фашизмом Ливийская Джамахирия. Современный Китай «болтается» между двумя типами.

Теперь вкратце остановимся на внутренней механике в элементарных модулях ВП-общества. В чистом виде вся хитрость сводится к следующему. Якобы мир делится на сильных и слабых, ранг достигается благодаря умению подчинить себе определенное количество индивидуальных нижестоящих или уровней — подчиненных подсистем — нижестоящих. От всех требуется включения в систему на правах того ранга, который они сумели для себя добиться. Не приветствуется «автономия», когда нет «ни господ, ни рабов». Вертикаль примативной власти должна достигать каждого индивидуально, до самого низа, не приветствуется даже на самом низу объединение НР-индивидов. Каждый должен перед ВП-системой представать индивидуально. Каждый должен повиноваться более высокоранговому, или, если ему повезет, повелевать низкоранговым.

Ранг, как выше говорилось, ресурс остродефицитный. Допускается объединение людей и групп для того, чтобы совместно бороться за ранг. В грызню берут не абы кого. Успешные не включают НР чужаков («лохов») в свою команду, даже если те готовы быть лояльными — потому что одной лояльности мало, идет драка за ресурсы и потому требуется, чтобы те сами обладали способностью повелевать, чтобы были свои ресурсы, в том числе в виде нижестоящих сегментов и (или) индивидов.

У акторов ВП-общества уважение вызывают только те и содействуют они только тем, кто умеет в эгоистических интересах подчинить себе других, создать ячейку (начиная с самой малой и заканчивая государственным режимом) «общества первого типа». Соответственно, дичайшую ненависть и желание уничтожить — те, кто не желает быть ни господином, ни быдлом.

Для тех, кто реально может отнять у других с помощью ВП-механизмов количество ресурса N, для него, именно для него, лично, добыть ресурс в количестве N легче именно таким конкурентным способом, и требуется меньше усилий, и сами эти усилия более комфортные — нежели произвести его своими собственными усилиями «из природы». Это — одно из базовых правил, лежащих в основе вертикальной примативной консолидации.

Для животных этот механизм безусловно полезен, и само по себе продолжительное устойчивое существование популяций тех или иных биологических видов является наглядным аргументом в пользу этого утверждения. Однако с объективной точки зрения НП-общество с точки зрения производства ресурсов, как показала история двадцатого века, более эффективно. Проблема в том, что у него есть большая помеха — в виде желания тех, кто и может, и хочет добывать для себя ресурс именно путем задействования ВП-механизмов.

В НП-обществе, как показала история, достаточно одной лояльности для получения базовых жизненно необходимых благ, если производительные силы общества это позволяют — проще говоря, никто никого на произвол судьбы не бросит. А произвола конкретных людей в НП-обществе нет, по крайней мере, не должно быть. А в ВП-обществе — подобные гарантии принципиально не действуют, разве что в «паразитарных» государствах, да и там это сейчас урезают. Как мы видим, имеет принципиальное значение то, чтобы люди не могли «просто так» получать самое необходимое. Потому что общесистемная напряженность будет ниже, а это не в интересах ВР. Проще говоря, ВП-общество категорически против того, чтобы дать каждому необходимый для выживания минимум, хотя производительные силы это уже позволяют — ибо тогда будут сложности с формированием примативной пирамиды.

В ВП-обществе главное, как уже было сказано, — максимизация личного блага, но, разумеется, не для всех, а с учетом динамических, обусловленных конкуренцией, ограничений. Тут все понятно, тут каждый знает, ради чего он лично живет. А для чего живет человек в НП-обществе? Какой смысл? Поэтому здесь очень важный момент. Условно можно считать, и это существенно для понимания смысла и критериев успешности развития — то, что сверхзадачей НП-общества является преобразование и разумное упорядочение мира. Из этой сверхзадачи и вытекают принципы нового, НП-общества, в отличие от простых принципов ВП-общества. Как следствие, именно как следствие, из главного императива — действует правило социальной справедливости — каждому, кто добросовестно трудится, участвуя в реализации этой сверхзадачи, а также тому, кто не может по уважительным причинам и при этом проявляет лояльность, гарантируется по заранее для всех заданному единому стандарту возмещение личных ресурсозатрат. Именно из этой сверхзадачи и вытекают принципы нового, НП-общества, в отличие от простых принципов ВП-общества.

ВП-общество, понятно, ничего не предлагает, никаких высоких и по-настоящему интересных и имеющих смысл целей, кроме личного комфорта. Да и то не всем, а лишь победителям конкурентной борьбы.

Власть в НП-обществе решает реальные повседневные проблемы всего общества как единого целого, ее подход к экономике и политике в основном инженерный, прагматический, а власть в ВП-обществе — делает так, чтобы ВР имели как можно больше и возвысились как можно выше. К этому же относятся и усилия по включению в общемировую ВП-систему, и всякие комбинации в этом направлении. ВП-власть на самом деле на порядки уступает НП-власти в элементарной рациональности.

История показала, да, в общем, это и понятно — правда, понятно «задним числом», сейчас; что ВП-общество — крайне устойчиво по сравнению с НП-обществом. В «обществе первого типа» каждый индивид получает строго в соответствии с животным рангом. Чем выше ранг человека, тем выше его способность к активному воздействию на мир (условие действует в обе стороны), и, соответственно, тем сильнее он заинтересован и в своем сохранении в этом ранге, и в сохранении всей системы. А тот, кто не заинтересован, — значит, тот не имеет должных сил для изменения ситуации в свою пользу. Так как если бы у него были силы, возможности, способности, он бы не занимал низкий ранг. Те, у кого есть способности к изменению ситуации, лучше уж в силу своего эгоизма возвысятся, нежели поменяют общество на НП. А те, кто хочет поменять общество на НП, не имеют достаточных сил, иначе бы возвысились. Действует своеобразный иерархический отбор. Это на самом деле фундаментальнейший принцип, являющийся доминирующим фактором устойчивости ВП-общества. О нем нужно помнить всегда. Обойти его, в общем, можно — опираясь на НП-людей и другой подход к построению социальных систем, в том числе в недрах ВП-общества, пусть и натыкаясь на противодействие. Но об этом в следующих частях.

Именно поэтому противники ВП-общества, как правило, столь бессильны и единственное, что могут делать, — это заявления с «резким осуждением» и «разоблачениями», устраивать пустоцветные митинги и тому подобное. Потому что у акторов ВП-общества есть железная, неистовая, воля, они точно знают, чего хотят, и могут действовать даже в одиночку, успешно добиваясь своих целей, и поэтому как результат равнодействующей их усилий образуется эффективная и устойчивая ко всяким НП-возмущениям система.

В ВП-обществе все просто — его акторы поставили своей целью эгоистическое возвышение, доминирование и материальные преференции на этой основе. Цель у всех идентична, стремящиеся стать ВР объединяются в группировки для этого и ни для чего более. Кто сильнее и удачливее, тот и выше, и получает больше, и с таким подходом согласны все. Универсальный критерий правоты конкретных действий — конкретный успех в достижении утилитарных целей. Акторы ВП-общества грызутся за ресурсы, но сплочены в общем понимании необходимости всей модели. В то время как со сторонниками НП-общества гораздо сложнее. Они выступают за «неестественный» по сравнению с ВП-принципами ход. А здесь уже универсальных практических критериев истинности того или иного подхода, до того, как НП-общество будет установлено, нет. Поэтому обратной связи по критерию нет, успешность оперативно померить нечем. Вот и раскалываются акторы будущего НП-общества по тем или иным линиям и подходам, думая, что истина именно им открылась, а не их коллегам-соперникам по «общей борьбе». Все очень и очень сложно.

Вообще, если говорить не о НП, а о низкоранговых, то НР очень часто между собой грызутся, причем без особого итогового успеха для себя, в то время как ВР сплочены за счет низкоранговых. Отсылаю к художественному фильму на основе реальных событий «Эксперимент» — классика иллюстрации этологического подхода к человеку. Там участники эксперимента, именуемого психологическим — на самом деле он, конечно же, фактически являлся этологическим — разделились на две команды «охранников» и «заключенных» и включились в ролевую игру в обстановке, максимально приближенной к реальной, с реальной изоляцией от общества. Обычные обыватели, ранее не имевшие никакого отношения к пенитенциарной системе, быстро вжились в свои роли — первые вполне конкретно и с видимым удовольствием начали гнобить вторых. У «касты низших» наблюдалось на фоне прогрессирующего стресса и общей подавленности нездоровое соперничество друг с другом, взаимная агрессия, в то время как у «касты высших» — воля, уверенность, сплоченность, подтянутость, прекрасное настроение.

Так уж повелось, что ворон ворону глаз не выклюет, потому что ВР всегда уважает «коллегу», того, кто подмял под себя НР. Кормовая база у ВР всегда заведомо больше, можно и не обострять, а договориться за счет НР. При любых разборках НР всегда страдают заведомо больше ВР. Паны дерутся — у холопов чубы трещат.

В противоположность ВП-обществу, НП-общество — это крайне неустойчивый механизм, сродни удержанию термоядерной плазмы, но в принципе это возможно, хотя на каждом шагу подстерегают опасности, грозящие опрокинуть систему в «естественное» состояние. Шаг вправо, шаг влево — падение в «классику», в ВП-общество.

Еще несколько слов про ценностные установки акторов ВП-общества — ВР. Несмотря на то, что ВР испокон веков всячески в своих характеристиках унижают НР, а сейчас, в эпоху «развитого капитализма», модным трендом стало утверждать, что НР ни на что не способны, потому и бедны, ВР на самом деле именно за их счет и живут. Можно провести мысленный эксперимент — если холопов, скотов, недостойных человеческого отношения, просто убрать, если уж они такие-сякие, — это будет хорошо для господ или нет? И вот тут выяснится, что нет, что НР им нужны позарез, они имеют свой ранг только за счет НР. Если НР такие никчемные, откуда возьмется богатство и власть ВР? И ВР это на деле прекрасно понимают. ВР, даже считая НР на словах условно недочеловеками, понимают, что им все же гораздо более приятно кичиться именно тем, что возвысились над такими же, как они сами, а не над коровами, курами и свиньями. Инстинкт есть инстинкт.

И пока неважно, сколько среди этих НР желают пробиться на место ВР, а кто — сменить всю систему. Важен сам подход.

Интересно и то, что ВР могут смириться с тем, что ряд НР или средства производства им, конкретным ВР, не принадлежат, но при этом они никогда не смирятся с тем, что эти средства — а в докапиталистическую эпоху и люди — «ничьи». В то время как НР, избавившись от ВР, при прочих равных условиях (уровень подпитки извне, развития производительных сил) всегда будут жить заведомо лучше в материальном аспекте.

Также интересно то, что оправдывая свое господство над НР, ВР выпячивают в них — порой действительно малообразованных, лишенных изысканного воспитания, — ряд отрицательных личностных черт. И на этом основании называют их «быдлом». «Быдло в стойло!» — вот девиз ВР, не утративший актуальности и по сей день. Эксплуатируемых они называют быдлом не за то, что те вынуждены на них вкалывать, а за их якобы малообразованность и малокультурность. Проявляются такие приемы гнусного передергивания и у современных российских идеологов ВП-общества (Андрей Перла и ему подобные). Несмотря на то, что порой эксплуатируемые гораздо образованнее и культурнее эксплуататоров, еще недавно снявших малиновые пиджаки и золотые цепи.

Рецепт прост — на основании того, что лица, заинтересованные в ВП-обществе, в гораздо большей степени подвержены скотским инстинктам, а противники ВП-общества — высоконравственные, обладающие развитым разумом, люди, на самом-то деле быдлом являются как раз первые. По определению. Независимо от того, сколько власти и материальных благ имеют. Вот и надо их всегда так называть — быдло, скоты. Не по критерию ранга, а по критерию примативности.

Теперь, кстати, о самом понятии «примативность». Многие критикуют ввод его в науку, и уж тем более — применение его к обществу. Есть ли она вообще? На это можно ответить, что вообще никаких понятий изначально нет. Изначально надо посмотреть, есть ли те или иные повторяющиеся эффекты, подчиняющиеся закономерностям, а потом и настраивать под это дело понятийный аппарат. Есть ли объективно повторяющиеся действия или нет, когда сильный отнимает у слабого или управляет им в своих эгоистических интересах? Вопрос риторический. А раз есть повторяющийся эффект, и можно провести параллели с инстинктивно обусловленным поведением, то почему бы не придумать для этого определенное слово? Вот и придумали.

На самом деле проблема не в самом праве сильного как такового в ВП-обществе, а в том, что они обеспечивают себе комфортную жизнь за счет НР, слабых, и властвуют исключительно в своих эгоистических интересах. И тем самым, как показала история, препятствуют прогрессу и даже являются угрозой самого существования цивилизации.

Что мешает многим людям жить в рациональном, НП, развивающемся обществе? Только лишь нездоровое желание многих, которые, к сожалению, являются относительно сильными, возвыситься над другими за счет подавления других и отъема у них ресурсов, а не за счет выработки новых ресурсов. Многие из них готовы даже жить в дерьме по сравнению с НП-обществом, даже если это в НП-обществе есть все необходимое для жизни и личностного развития, но они не хотят. Потому что главное для них — конкуренция, потенциальная возможность сделать других зависимыми от себя.

Поэтому заинтересованных в ВП-обществе, как субъектов, крайне опасных для окружающих, надо нейтрализовывать всеми средствами, в том числе самыми радикальными и дающими необратимый эффект. Это не что иное как необходимая оборона. И считать их людьми лучше не надо, а то ошибочные угрызения совести замучают — они суть недочеловеки, животные, притом животные не на уровне домашней кошки, а на уровне бешеной крысы.

Стремление возвыситься может быть условно простительным в условиях ВП-общества, хотя бы из чувства личной безопасности (так как ВР при прочих равных условиях находятся в большей безопасности), но стремление возвыситься в НП-обществе — преступно, стремление же переделать НП-общество в ВП-общество преступно стократ.

Проблема всех, кто стремился к социальной справедливости — проще говоря, сторонников НП-общества — в том, что они очень часто, хотя и не всегда, продолжали считать воинствующих сторонников ВП-общества, в общем, как «своих», этакими заблудшими овцами, относились к ним с гуманностью, как к людям. Но обратное-то утверждение, как показала история, неверно!

Они сами такой путь в жизни выбрали. Всю историю цивилизации они мучили, эксплуатировали и физически истребляли миллиарды далеко не худших представителей человечества ради того, чтобы потешить свои ублюдочные инстинкты. И сейчас то же самое творится. Поэтому первый шаг к освобождению — убить ВП-стремления в самих себе, перестать желать эгоистически возвыситься над другими, даже если обстоятельства позволяют.