Коннотацию «списка Шиндлера» отметём сразу
Потому как всерьёз о чьём бы то ни было спасении авторы этого списка похоже даже не помышляли
О «списке», однако поговорим позже

Пока — о п
следствиях
Казалось бы, «Список политзаключенных , принятый митингом на Болотной 4 февраля 2012 — представляет собой документ, выработанный посредством долгих дискуссий организаторов митинга и потому, есть не что иное, как следствие «процесса непротивления сторон»
То бишь, якобы согласия, к которому оппозиционеры якобы пришли
Понимаю, звучит издевательски, хотя мне сейчас не до шуток

Ни достичь согласия, ни отвечать за свои слова, ни — тем более — выполнять свои обещания организаторы «болотных» протестов не могут по определению.
Прошло всего шесть дней с того дня, как митинг на Болотной громко одобрил список, ведущие с пафосом заявили: «мы прямо сейчас несём его в Кремль» и Юлия Латынина — яростный пропагандист «болотного» протеста обрушила на список потоки брани
Справедливости ради — не на весь.
Дальше я буду просто цитировать, потому что оно того стоит, а — главное — потому, что я очень хочу, чтобы как можно больше людей прочли это.
И запомнили.
Крепко запомнили.

История началась 15 января 2003 года с того, что Аракчеев и Худяков, служа в Грозном, напились в хлам. Собственно, истории всех российских военных преступлений в Чечне начинаются с этого. Сказки начинаются с «однажды жили-были», а истории российских военных преступлений с «однажды они напились в хлам».
…
Напившись в хлам, они с сослуживцами поехали за спиртным на БТР, уронили с брони товарища (Головина), обстреляли блокпост федеральных сил и случайно подстрелили другого товарища (Королева) …В этом печальном состоянии пьяная компания и напоролась на «Волгу», в которой ехал чеченец Юнусов с женщиной. Юнусова посадили в БТР и отвезли на базу. На базе пьяный Худяков избил Юнусова и прострелил ему ногу, а заодно забрал себе деньги чеченца и перстень, который потом нашли среди худяковских вещей…
Это было еще полбеды — беда была потом.

Если оставить эмоции (хотя сделать это крайне сложно ) и говорить только о фактах, то можно ограничиться одим коротким словом: «ложь»
Всё в этом пассаже — ложь. От первого до последнего слова
Эпизод с «похищенным» Юнусовым даже судья Цыбульник, приговоривший Аракчеева к 15 годам лишения свободы, из его обвинения исключил
Ч. 3 ст. 126 УК РФ ( похищение человека ) в постановляющей части приговоре отсутствует как таковая
Про поводу «напились в хлам» напомню только одно.
Преступление, в котором обвинили Аракчеева и Худякова (одно!, а не тот «букет», о котором пишет Латынина ) было совершено 15 января 2003 года, Худяков задержан в марте того же года, Аракчеев — добровольно вернувшийся в Ханкалу — только в апреле.
Кто и каким образом установил это самое «в хлам» остаётся загадкой
Впрочем, самое мерзкое в тексте Латыниной даже не это
Мерзость запредельная — обвинение Сергея в оговоре товарищей
Ни разу в ходе всех трёх судебных процессов он не сказал ни слова, подтверждающего его и чью-либо вину
И только однажды в самом начала следствия, брошенный в камеру, лишенный какой-то бы то ни было связи с волей и даже адвоката что-то произнёс и что-то подписал:

Помню 9 мая. Пришли четверо, били, меняясь, весь день. Не знаю, может специально 9-го, может просто совпало. Потом сказали: поедем в поле, зададим вопросы, расскажешь на камеру. Выехали, рассказывал, что и как «происходило», ошибался, меня останавливали, прерывали запись, подсказывали, как надо, снова включали камеру, так в деле появилось моё «признание».

Подлость Латыниой здесь беспредельна
Рассказывая читателям о «вопиющих фактах» из дела Аракчеева, она вскользь замечает «приговор легко найти в Сети»
Приговор в Сети можно найти только в одном месте — на сайте Сергея Аракчеева
Проще говоря, материалы дела в Сеть — Сергей выложил сам, пока — между процессами — был на свободе
Совестливая, рукопожатная и либеральная Латынина почему-то «забывает» рассказать своим читателям и о том, что Аракчеева и Худякова дважды оправдывал суд присяжных
Дважды!
Но для Латыниной — это несущественные мелочи
Зато — важно другое.
Оказывается, в списке всё-таки есть персоны, достойные защиты и поддержки «лучших людей России»
И это не только Ходорковский
Но и осуждённый за шпионаж в пользу Китая — Решетин
Нет,похоже, у автора вопросов и по поводу включения в список «политических заключенных» России террористов, задержанных -sic! — американскими спецслужбами в Афганистане, помещённых в Гуантанамо, возвращенных на Родину немалыми её, Родины, усилиями и — не иначе как в благодарность за это — подорвавших вокзал в Бугульме.
И это — по мнению Болотной — тоже политические заключенные
И это обстоятельство Латынинну нисколько не смущает
Впрочем, с учётом того, что все мы помним о её приключениях в зоне боевых действий , удивляться не приходится
И — собственно — о списке
Я полагаю, что люди, поместившие Сергея Аракчеева в эту странную компанию, руководствовались самыми благими намерениями
И понимаю, что никто — в том числе, сам Сергей — никому не может запретить выступать в его защиту
Впрочем, надо обязательно отдавать отчёт в том, что ни согласия, ни разрешения Аракчеева на включение его в этот список никто не спрашивал
А главное — Аракчеев никогда не занимался, не занимается и не предполагает заниматься политической деятельностью.
Это должны понимать все.
Истины ради.