В частном разговоре мой знакомый, занимающий ответственный пост в японском посольстве, а до этого работавший в одной из международных организаций в Нью-Йорке, произнес показавшуюся мне удивительной в устах японца фразу: «Я давно заметил, что русские в ООН при обсуждении любого вопроса стремятся достичь компромисса». И это правда, в отличие, кстати, от американцев, использующих трибуну Организации объединенных наций исключительно для решения собственных геополитических задач.

Компромиссная резолюция по Сирии, осуждавшая насилие с любой стороны, независимо от того, кто его применил — регулярная армия или отряды оппозиции, могла положить конец кровопролитию. Наблюдатели от Лиги арабских государств, размещенные в «горячих точках», имели возможность объективно отслеживать ситуацию и своим присутствием предотвращать военное противостояние. Но в Вашингтоне искали не компромисс, а собственную геополитическую выгоду. А также тех, на кого свалить вину за провал переговоров по резолюции.

Россия и Китай были вынуждены наложить вето на документ, который в случае его принятия cпровоцировал бы новый виток гражданской войны в Сирии. В свою очередь, Лига арабских государств под влиянием Саудовской Аравии и Катара отозвала большинство наблюдателей. Те слишком многое видели не так, как говорили на публике арабские политики. Сегодня в Сирии осталось не больше 50 наблюдателей. Они ждут окончательного решения руководства Лиги о своей дальнейшей судьбе. В это воскресенье станет окончательно ясно, вернется ли миссия в зону боевых действий или покинет Сирию.

В мятежных городах продолжаются бои между армией и силами оппозиции. И с той, и с другой стороны гибнут люди. Если бы российские поправки к резолюции принял Совет безопасности ООН, такого развития событий можно было избежать. Но, похоже, именно на такую жесткую реакцию со стороны президента Сирии Башара Асада рассчитывали в Вашингтоне. Действия сирийских военных против непримиримых экстремистов лидеры на Западе преподносят общественному мнению своих стран как подавление новой революции. При этом никому в голову не приходит спросить самих сирийцев, а хотят ли они такой насильственной смены власти?

Во время визита российского министра иностранных дел Сергея Лаврова тысячи людей встречали нас на улицах Дамаска криками «Русские, друзья». Конечно, эти люди были далеки от политики, конечно, свои знания об окружающем мире они черпали из официальных средств массовой информации. Но в одном они были едины — никто не хотел, чтобы их дома были разрушены, а жизнь превратилась в ад во имя неприкрытого желания Запада сменить режим Асада. «Асад должен уйти», — требуют противники сирийского президента. А почему, собственно, должен? Одно дело, когда глава государства или возглавляемая им партия проигрывают выборы. Но продолжают цепляться за власть. Тогда требование об уходе в отставку проигравших выглядит законным. Но Асад выборы не проигрывал.

Сегодня сирийские власти в экстренном порядке меняют законодательство страны таким образом, чтобы любая политическая сила имела возможность принять участие в выборах. В том числе, разумеется, оппозиция. Разве не к такой, равной и неделимой для всех демократии десятилетиями призывали арабский мир Соединенные Штаты. Почему же сейчас, когда такой подход имеет все шансы быть реализованным в Сирии, на Западе хотят сменить правящий в стране режим исключительно насильственным путем?

Люди, встречавшие российскую делегацию на улицах Дамаска, наверное, не были поголовно приверженцами Асада. Однако они не хотели, чтобы на их дома падали бомбы и крылатые ракеты, чтобы в городе исчезли продукты и питьевая вода, чтобы закрылись школы и, наконец, чтобы ими правили люди, которых они не выбирали. Кто дал мандат управлять Сирией рвущимся к власти представителям оппозиции, которые большую часть жизни провели на Западе? Почему они, а не Асад? Только потому, что эти люди произносят на каждом углу правильные, с точки зрения Вашингтона, лозунги? Или потому, что этими «марионетками» очень легко управлять извне, в то время как сирийский президент проводил всегда самостоятельную политику.

Все, что делают для демократизации Сирии американцы с их европейскими союзниками, выглядит настолько неприлично и тенденциозно, что можно только удивляться, до какой степени нужно «обработать» общественное мнение Запада, чтобы то закрыло на эти факты глаза.

Для проведения в Сирии честных выборов с участием всех политических сил нельзя вооружать экстремистов, заинтересованных в том, чтобы захватить власть силой. Но США вооружают. Если не напрямую, то через третьи страны.

Для того, чтобы узнать волеизъявление народа, а не только тех людей, кто без конца мелькает на картинках западных телеканалов, нельзя провоцировать гражданскую войну с помощью тенденциозной, зачастую провокационной информации. Но именно это происходит, когда слово получают только представители оппозиции. Причем проверить приводимые ими данные из независимых источников невозможно.

Для того, чтобы избежать в Сирии кровопролития и отстроить внутрисирийский диалог, нельзя загонять в угол действующего главу государства, отрезать ему пути к отступлению, но ничего не предлагать взамен. Но именно так действует Белый дом в отношении Асада.

И, наконец, нельзя диктовать суверенной стране, кто из ее руководителей должен уйти, а кто прийти. Нельзя угрожать военными ударами тем, кто не желает смены власти и видит в президенте Сирии гаранта стабильности. Но Запад диктует и угрожает, окончательно отправив на историческую свалку, даже намеки на существовавшие прежде нормы международного права.

Когда-то Наполеон, ругая своего генерала, произнес ставшую классической фразу: «То, что он совершил, это больше, чем просчет, это больше, чем преступление, это ОШИБКА». Действия наших партнеров по ООН в отношении Сирии — это и есть такая ОШИБКА, которая больше, чем преступление.

На прошедшей неделе появилась информация о том, что на территории Сирии вместе с оппозиционными силами действует спецназ ряда арабских и западных стран. Внешнеполитическое ведомство России уже заявило, что проверит эти сведения.

В отличие от некоторых западных стран, лидерам которых для успеха избирательной кампании нужна маленькая победоносная война в Сирии, нам такая война не нужна. Нам не нужно, чтобы сирийская территория стала зоной нестабильности, «вторым Афганистаном». Москву упрекают в том, что она защищает в Сирии свои интересы. Но этого надо не стыдиться, этим надо гордиться. Любая держава, проводящая самостоятельную политику, имеет свои интересы и должна уметь их защищать. Тем более, когда речь идет не только об экономике, но и о защите принципов международного права.

Россия продолжит поставлять официальному Дамаску оружие согласно заключенным контрактам. И это станет лучшей гарантией того, что внешнюю агрессию сирийцам удастся предотвратить. Сам факт визита в Сирию главы внешней разведки России Михаила Фрадкова, независимо от того, передал ли он какую-либо информацию сирийским партнерам или нет, также является серьезным сдерживающим фактором для непримиримой оппозиции. В то же время Москве следует поторопить Асада с проведением демократических преобразований. Сирийцы, как и любой другой народ, имеют законное право решать самостоятельно, какое будущее ждет их страну и кто будет ими руководить. Задача России помочь им в организации избирательного процесса. И не допустить очередной войны, на которую нацелились жадные до голосов своих избирателей западные лидеры.