В прошлой своей статье «Белка в колесе» я вспомнил слова Александра Блока из его поэмы «Двенадцать» — «Скука скучная смертная». Включаю радио и попадаю на «Эхо Москвы», и меня вновь пронзают блоковские слова о скуке. Как точно поэт выразил сущность революции! Все эти Венедиктовы, пытаясь изо всех сил казаться оригинальными и разнообразными, скучны до какого-то леденящего ужаса, похожи друг на друга, по меткому наблюдению одного замечательного русского человека, как две половинки одного седалища.

И вот эти одинаковые половинки с маниакальной, по слову Достоевского, «беспощадной последовательностью», вонзают и вонзают свои гарпунчики в кита по имени Россия. Хочется спросить всех этих Венедиктовых, Латыниных, Радзиховских, Белковских и прочую так называемую русскую интеллигенцию: чего вы добиваетесь? Ну, развалите вы в очередной раз Россию, и чего вы получите? Лучшую жизнь? Нет, потому что начнется такая анархия, и вылезут такие лихие ребята, от которых содрогнется мир, и которые вас же первых и порешат.

Не слышно шуму городского,
Над невской башней тишина,
И больше нет городового —
Гуляй, ребята, без вина!
(А.Блок, поэма «Двенадцать»)

И что они сделают с вами без городового, можете себе представить? Или вы думаете, что власть сбросите, а городовой останется? Неужели вы до такой степени не чувствуете историю, особенно русскую?

Поразительно недальновиден этот малый народец, который принято называть русской интеллигенцией. Этот народец умеет сиюминутно соображать, но совершенно неспособен мыслить, неспособен просчитать игру даже на один ход вперед. Русский интеллигент напоминает человека, сидящего на бочке с порохом, и при этом усердно чиркающего зажигалкой, чтобы поджечь бикфордов шнур, протянутый к этой самой бочке.

Главная болезнь русского интеллигента — это высокомерие, которое, как известно, убивает всякую способность понимать. Русская диссидентствующая интеллигенция, в большинстве своем совершенно нерелигиозная, вместе с тем, унаследовала ключевой принцип Ветхого завета, разделяющий людей на «избранных» и «гоев». Русская интеллигенция совершенно не чувствует большой народ, среди которого существует. Этот народ ей вообще не интересен, она его презирает, но при этом нагло пытается действовать от его имени, провоцирует его и всячески возбуждает точно так же, как возбуждали народ талмудические законоучители, когда это им было необходимо. Правда, это разделение на «избранных» и «гоев» прилагается русской интеллигенцией только к русскому народу. А в отношении Запада русская интеллигенция охотно выбирает для себя звание «гоя».

К сожалению, носители интеллигентско-талмудического настроения проникли и в церковную ограду. Конечно, они не имеют там преимущества, здоровое церковное тело отторгает их. Но они, тем не менее, не оставляют попыток навязать Церкви свое миропонимание. Особенно они активизируются в период кризисов, один из которых мы сейчас переживаем. Они используют один очень интересный прием — обвиняют в «политизации» всех православных, которые в трудный момент однозначно поддерживают государственную власть. А самих себя называют «аполитичными», хотя их беспощадное диссидентство по отношению к государственной власти никаких сомнений не вызывает.

Например, один совсем молоденький батюшка идет на избирательный участок и внимательно наблюдает за тем, как проходят выборы в Думу. После этого молоденький батюшка пишет статью о всяческих нарушениях, которые он там обнаружил. Получается, что он просто пришел на участок, увидел и обличил, и никто его при этом специально не готовил и не инструктировал. Хочется воскликнуть: «И с такими хохмами, молодой человек, вы приехали в Одессу!» Я вот тоже ходил на выборы. Пришел, расписался в ведомости, взял избирательный бюллетень, поставил там свой крестик и опустил в щель избирательной урны. Затем попил кофе в буфете и ушел. Мне в голову не могло прийти за кем-то и за чем-то следить. То есть человек, заранее неподготовленный к такой слежке, ничего обнаружить не сможет. Потом об этом молоденьком батюшке и некоторых других, подобных ему, восторженно пишет враждебная России и российской государственной власти американская газета The New York Times: «Молодой священник Димитрий Свердлов, ранее работавший в сфере финансов, привлек внимание широкой аудитории и вызвал восхищение у светских либералов, зачастую цинично отзывающихся о церкви, своим отчетом о добровольной работе в качестве наблюдателя на одном из московских избирательных участков и о том, как он видел вбросы бюллетеней в пользу «Единой России»». Почему-то сразу вспоминается сказочный персонаж по имени Мальчиш-Плохиш.

24 января на круглом столе «Церковь во время политических кампаний: особенности диалога со СМИ в предвыборный период» я задал молодому батюшке вопрос: «Дорогой батюшка, вы утверждаете, что политика вас не интересует, что вы не занимаете никакой политической позиции. Тогда объясните, почему вы не высказали протест американской газете The New York Times, враждебно настроенной по отношению к российской власти по поводу того, что она фактически рассматривает вас в качестве борца с Кремлем». На мой вопрос молодой батюшка ответил следующим образом: «Я такой газеты не знаю, никогда о ней не слышал». Своим ответом он еще раз подтвердил мой вывод о талмудическом высокомерии малого народа, именующего себя интеллигенцией. В данном случае, конечно, главная ответственность лежит не столько на молоденьком священнике, который еще многого не может понять в силу своей неопытности, сколько на тех старших товарищах, «серых кардиналах», которые его тщательно подготовили.

Но как быть с уже заматеревшим и по годам, и по опыту писателем, именующим себя патриотом и даже имперцем, а на деле подбрасывающим дрова в разгорающееся оранжевое пламя? Читатель уже, наверное, догадался, что речь пойдет о главном редакторе газеты «Завтра» Александре Проханове. Я всегда говорил, что из-под балдахина «Пятой империи» Александра Проханова то тут, то там появляется лысина Владимира Ильича Ленина. На самом деле Александр Андреевич, прежде всего, революционер, а никакой не имперец, и по большому счету очень близок к нашим либералам. Недаром же Проханов — столь частый гость на «Эхе Москвы». И вот передовица главного редактора «Нефть превращается в кровь» в последнем номере «Завтра» — яркое тому подтверждение. Эта статья — образец двуличия. Она по-своему мастерски написана. Под видом защиты существующей российской власти и лично Владимира Путина Проханов подливает бензин в разгорающийся революционный пожар. Сравните, как автор статьи описывает либералов-оранжистов и кремлевскую власть, и вы поймете, на чьей он стороне. О либералах: «Либералы-оранжисты атакуют Кремль. Подтягивают стенобитные машины, готовят штурмовые лестницы… яростная пропаганда в либеральных изданиях… Всё новые и новые деятели, энергичные лидеры, блестящие журналисты, известные писатели и певцы». О власти: «Кремль жалок, растерян, беспомощен. Катастрофическая телевизионная «прямая линия», когда Путин общался с народом, и каждое его слово, каждый его ответ был стратегический промах, интеллектуальная и психологическая неудача… глумливые наглые враги, похохатывая, не скрывая своего презрения, высматривали, где у него на шее бьётся синяя жилка, чтобы удобнее её перерезать… Если лидер слаб, и у него — паралич воли… система падает, как падает дерево, у которого жучки источили кору». И т.д. и т.п.

Что усвоит из этой статьи ярый противник российской власти и лично Путина? Только одно: иди и бери власть голыми руками, потому что она неспособна сопротивляться. Проханов просто натравливает оранжистов на Путина. Примечательно, что Александр Андреевич делает акцент на программной статье Путина в «Известиях», которую аттестует как «тусклую» и «нудную». Но при этом ни слова не говорит о блестящей статье Владимира Путина в «Независимой газете» «Россия: национальный вопрос», в которой наш премьер по существу ведет речь о восстановлении российской державы в ее имперских контурах. Вместе с тем, Александр Проханов находит каких-то «новых деятелей, энергичных лидеров, блестящих журналистов» в оранжевом лагере. Кто же это такие, интересно? Уж не Венедиктов ли с Белковским и Латыниной?

И, как всегда — сугубо «прохановское коленце» в завершении статьи. Оказывается, самая страшная трагедия последних недель — это увольнение из президентской администрации Владислава Суркова. Проханов пишет: «Сурков — блестящий человек: художник, политик, конструктор». Далее просто следует фрагмент из поэмы о великом деятелей эпохи Владиславе Суркове. Такое Проханов писал разве что о Сталине. Александр Андреевич открыл нам, что, оказывается, господин Сурков только и думал, как бы возродить поруганное Отечество, но его не поняли и выгнали. А кто выгнал? Конечно, Путин. И погасла последняя надежда России.

А вот какими триумфальными словами в адрес либерал-оранжистов заканчивает свою статью Проханов: «4 февраля либералы планируют марш. Он задуман как движение стотысячной колонны, которая своей энергией, своим неукротимым напором прошибёт заслоны ОМОНа, военные грузовики и турникеты, пойдёт на пулемёты кремлёвского полка. В своём движении от Калужской площади до Кремля марш наберёт колоссальную мощь удара, и этот удар состоится». Читатель, ты можешь представить себе более сильную листовку в поддержку революционного восстания? Повторяю еще раз: данная статья главного редактора газеты «Завтра» есть, на мой взгляд, прямой призыв к восстанию против власти, хотя сам Александр Андреевич, наверное, полагает, что он очень хитро написал. Ведь если победят оранжисты, то он им покажет конец своей статьи, а если власть Путина устоит, то он скажет, что старался предупредить эту власть об опасности и старался ей помочь.

Нет, уважаемый Александр Андреевич, время сиденья на двух стульях закончилось. Скоро эти стулья разъедутся, и вы больно ударитесь копчиком о землю.

P.S.

Сегодня многие благодушно рассуждают примерно так: да не будет у нас никакой революции, люди слишком расслаблены, чтобы повторять те жестокости, которые были в революциях в начале прошлого века. В таких выводах коренится, на мой взгляд, принципиальная духовно-нравственная и психологическая ошибка. В наше время нравственный порог опустился ниже плинтуса, в отличие от прошлого века. И как раз расслабленный человек, не имеющий никакого нравственного стержня, способен на такие жестокости, которые мир еще не видел. Тем более, что средства массовой информации планомерно и системно готовят современного человека к уничтожению в себе всякого сострадания к ближнему. А наша русская интеллигенция действительно уподобилась дырявым мехам истории, в которых не задерживается вино благодати, и остается лишь одна смертная скука.