вященник Сергий Карамышев об итогах Архиерейского Собора 2013 года

Чего обыкновенно добивается недоброжелатель от объекта своей злобы и зависти? Безволия, расслабленности, утраты рассудительности и трезвения. Пощипывая объект то с одной, то с другой стороны, он стремится получить над ним власть, чтобы впоследствии насладиться его постепенным уничижением, переходящим в уничтожение.

Все эти манипуляции производили над Русской Православной Церковью враждебные для нее силы. Перемежая лесть по отношению к церковным либералам с запугиванием людей, твердых в Православии, указанные силы пытались заставить играть Церковь по своим грязным правилам, чтобы оседлать ее земную организацию и заставить служить своим преступным целям. Первая из этих целей — разложение русского национального самосознания; вторая — разрушение Российского государства. Всего лишь год назад Церковь пытались втянуть в системное противостояние власти. Подзадоривая в этой глупой борьбе ту и другую сторону, «руководящая и направляющая сила», «честь и совесть эпохи», которая любит именовать себя «гражданским обществом» с вожделением бы стояла над схваткой и ждала, когда же ей удастся перехватить полноту власти в «этой стране».

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, подводя итоги событий, прошедших с 2009 г., в своем докладе заявил о своей принципиальной позиции не идти на поводу деструктивных сил и впредь давать им отпор: «Когда стало ясно, что Русская Православная Церковь никогда не откажется от поддержки народного единства, на котором зиждется существование каждой страны, давление начало принимать радикальные формы. Началась волна богохульств и кощунств, актов вандализма и осквернения православных святынь… Безумные по замыслу акции выражали презрение к Церкви, были рассчитаны на то, чтобы унизить ее. Кощунственные действия сопровождались организованной в некоторых СМИ травлей… Эта кампания была явно направлена на то, чтобы дискредитировать Церковь как носительницу ценностных основ и тысячелетнего нравственного идеала нашего общества, а конце концов — заставить нас замолчать, прекратить свидетельствовать правду Божию».

Отрадно сознавать: в числе тех церковных сил, что вступились за честь Патриарха и народа Божия, за честь вновь избранного Президента, не из последних была и Русская народная линия. Она же подверглась и травле в лице как редакции, так и некоторых авторов со стороны деструктивно настроенных СМИ и чиновников. В последнее время имя Сталина стало притчей во языцех, запалом к разжиганию всевозможных споров и распрей. Поэтому Патриарх, приводя исторические аналогии, благоразумно избег упоминания этого имени и вспомнил другое историческое лицо, куда более подходящего для того, чтобы олицетворять богоборческую стихию, — Хрущева. Святейший дал понять: все антицерковное буйство представителей нынешнего «креативного класса» — полнейшая копия хрущевских самодурства и тоталитаризма. И в настоящий исторический момент «дехрущевизация» куда более востребована обществом, нежели позорно провалившаяся в 2011 г. «десталинизация».

Год назад некоторые либерально настроенные священнослужители говорили, что богохульников и кощунников нужно моментально прощать, не дожидаясь их раскаяния, и в знак примирения кормить их блинами и щипать за мягкие части тела. Русская народная линия тогда полемизировала с этой странной позицией. И сколь отрадно было услышать следующие слова Патриарха: «Равнодушие, попустительство, ложно понимаемое всепрощение и снисходительное отношение к осквернению религиозных и национальных святынь неминуемо ведет к духовному одичанию, к уничтожению всяких нравственных барьеров… Как свидетельствует церковная история, в периоды гонений, связанных с осквернением храмов, икон, мощей, многие православные христиане, решительно — и молитвой, и действиями — противостояли кощунникам и охраняли свои святыни, воспринимая это как религиозный долг. Тут можно вспомнить примеры и из эпохи иконоборчества, и из новейшей церковной истории, когда по благословению Всероссийского Патриарха святителя Тихона при храмах создавались союзы по защите святынь и церковного достояния от посягательства, а пастырям вменялось в обязанность «идти навстречу добрым начинаниям верующих, направленным к защите Церкви».»

Затем в ходе своей речи Святейший выбивает главное оружие из рук современных богоборцев и кощунников — их лицемерные заявления о «правах человека». Ибо в их искаженном дьявольской гордыней сознании человеком почитается только богоборец и кощунник, тогда как верующий — не человек (или, по терминологии близких им нацистов — «недочеловек»), и над его святыней можно глумиться сколько угодно. «Сегодня власть декларирует стремление построить правовое государство. И в таком государстве закон должен защищать не только символы, важные для секулярного сознания, но и предметы, имеющие священное значение для верующих, охраняя их религиозные чувства от посягательств и оскорблений. В «Основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» говорится: «Никакими ссылками на свободу слова и творчества нельзя оправдать надругательство в публичной сфере над предметами, символами или понятиями, которые почитаются верующими людьми… Надругательство над святынями не может быть оправдано ссылками на права художника, писателя, журналиста»… В правовом государстве, где действует закон, православный христианин, как правило, имеет возможность перепоручить государственной власти защиту святынь от глумления и кощунства. Это проистекает из прямой обязанности государства, о которой писал еще святой апостол Павел: «Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим. 13, 4)».

Давая отпор агрессивной злобе, Патриарх призвал проявлять милосердие к кающимся грешникам: «Молодые люди, которые разрисовали стены и подожгли Морской собор в Балтийске Калининградской епархии 20 августа, а также подростки, спилившие поклонный крест в Архангельске 25 августа, не только извинились перед верующими, но и принесли искреннее покаяние. Это особенно отрадно, ведь Господь сказал: «Нет воли Отца вашего небесного, чтобы погиб один из малых сих» (Мф. 18, 14)».

Не такого исхода событий ожидали богохульники. Они хотели, чтобы представители Церкви, затравленные, «затюканные» со всех сторон униженно просили бы прекратить нападки, обещая всевозможные уступки в сторону «либерализации» Церкви, т.е. ее постепенной капитуляции перед порабощенным грехом мiром. Не дождались и, надеемся, не дождутся. Они требовали, чтобы Патриарх, подчинившись внешнему давлению, униженно просил о помиловании глумливых плясуний, которые упорствовали в своей ненависти против Церкви.

Уделил в своем докладе Святейший внимание и тем, кого еще в Фомину неделю во время молитвенного стояния назвал «предателями в рясах»: «Происшедшее за эти полтора года было попущено Господом как проверка всех нас. К сожалению, для отдельных священнослужителей и мiрян она оказалась непосильной. По недомыслию, а может, и по злой воле они в своих выступлениях соглашались с несправедливыми обвинениями в адрес Церкви. Таковым хотелось бы напомнить, что хуже самого греха может быть только оправдание греха… Вспомним слова священномученика Онуфрия, архиепископа Курского: «Когда в многолюдном собрании, на котором мы присутствуем, поносят имя нашего Бога, или когда в беседе высмеивается святая вера наша, почему мы малодушно молчим? Почему не скажем, что мы исповедуем своего Господа и Бога? Разве это все и многое другое не есть отречение?»»

Для нас ободряюще звучат слова Патриарха в конце первой части его доклада: «Хочу выразить свою признательность вам, дорогие Владыки, за правильную реакцию на нападки, и через вас особо поблагодарить священнослужителей и мiрян, мужественно засвидетельствовавших свою веру и верность Церкви Христовой. Ответ православного народа на печальные события последнего времени явился новым подтверждением слов Божественного Основателя и главы Церкви — Господа нашего Иисуса Христа: «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16, 18)».

Мы привели довольно подробные выдержки из первой части доклада Святейшего, дабы во всей своей очевидности предстал факт: Русская народная линия — один из немногих информационных ресурсов, который последовательно проводил и проводит пропатриаршую линию в информационном пространстве. Тем более нелепо звучат обвинения в «нецерковности» и «раскольничестве», а также в «ненародности», «нерусскости» и прочих недостатках со стороны тех, что годами подыгрывают либералам и печатаются в таких одиозных по отношению к Русской Православной Церкви изданиях, как «Кредо.ру», «Ежедневный журнал» и т.п. Похоже, им остается только скрежетать зубами в своей безсильной ярости, причем уже не только против Русской народной линии, но и против Патриарха.

В последнее время активизировалась пропаганда так называемого гражданского общества в ответ на некоторое наведение порядка среди НКО, ибо деятельность части из них носит откровенно непатриотичный, а зачастую, и преступный характер. Это самое «гражданское общество», непонятно на каком основании, заявляет о своей монополии представлять интересы и запросы граждан. Между тем, интересы в тысячи раз большего количества граждан и в тысячи раз более аргументировано представляет Церковь. Надеемся, голос Церкви будет услышан верными ее чадами, сущими во власти. Это касается, прежде всего, позиции «по реформе семейного права и проблемам ювенальной юстиции», где употреблены чеканные формулировки, без всякой либеральной мути: «Церковь утверждает, что государство не имеет права на вмешательство в семейную жизнь, кроме случаев, когда существует доказанная опасность для жизни, здоровья и нравственного состояния ребенка и когда эту опасность нельзя устранить через помощь родителям и через методы убеждения. При этом действия государственных органов должны быть основаны на четких и однозначных правовых критериях. Именно родители должны определять методы и формы воспитания детей в границах, очерченных необходимостью обезпечения жизни, здоровья и нравственного состояния ребенка… Акты национального законодательства должны содержать конкретные нормы, которые регламентировали бы применение крайней меры — изъятие ребенка из семьи, чтобы исключить свободную и, часто, субъективную интерпретацию закона.

Кроме того, реальна угроза возникновения ситуации, при которой у детей появятся стимулы подавать в правоохранительные органы жалобы на собственных родителей, т.е., по сути, возможно создание системы доносительства. Упомянутые варианты развития событий опасны тем, что оставляют поле для коррупции и чиновничьего произвола… Должна быть исключена возможность радикальной передачи властных полномочий в сфере защиты семьи негосударственным организациям, поскольку они не должны подменять государство в осуществлении его законных полномочий». Очень важно, что Собор призывает к конкретным практическим шагам: «При наличии озабоченности содержанием законодательных или подзаконных актов, принимаемых в данной сфере, а также конкретными нарушениями прав родителей на воспитание детей и случаями неоправданного вмешательства во внутреннюю жизнь семьи, Освященный Архиерейский Собор призывает православных христиан обращаться в профильные епархиальные структуры, а если вопрос требует общецерковного рассмотрения, — в Патриарший совет по вопросам семьи и защиты материнства. При этом признается необходимым создание региональных церковных комиссий по вопросам семьи и защиты материнства на епархиальном и, где это представляется возможным, — на благочиннических уровнях. Видится возможной и поддержка Церковью родительских комитетов и других общественных объединений, защищающих права родителей на воспитание детей. Важно в рамках диалога с государством выработать механизм присутствия представителей духовенства от епархий и благочиний на постоянной основе как наблюдателей, консультантов или экспертов в государственных органах опеки на всех региональных уровнях». Одним словом, официальные и неофициальные представители Церкви должны занять подобающее положение, постепенно вытесняя представителей «гражданского общества», хотя последние будут этому ожесточенно сопротивляться.

Столь же четко сформулирована и «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных». В указанном документе говорится: «Церковь считает недопустимыми любые формы принуждения граждан к использованию электронных идентификаторов, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных и личной конфиденциальной информации. Реализацию права на доступ к социальным благам без электронных документов необходимо обезпечить материальными, техническими, организационными и, если необходимо, правовыми гарантиями. Церковь считает недопустимым принудительное нанесение на тело человека каких-либо видимых или невидимых идентификационных меток, имплантацию идентификационных микро- и наноэлектронных устройств в тело человека».

В двух выше процитированных документах, так же, как и в докладе Патриарха, нашла отражение ранее многократно высказанная твердая позиция Русской народной линии. Архиерейский собор поистине явился выразителем голоса народа Божия. А еще более отрадно от того, что голос народа Божия прозвучал из уст главы Российского государства при открытии Собора: «Русская Православная Церковь во все времена и эпохи всегда была со своим народом. Делила с ним все беды и все радости, поддерживала его и вдохновляла, скрепляла нравственный каркас общественной жизни, да и всей нашей национальной государственности». Кажется, В.В.Путин сделал решительный выбор в пользу Церкви, назвав ее каркасом общественной жизни. Профессиональные представители «гражданского общества», они же «птенцы гнезда Хрущева», в очередной раз обиделись. Стали распевать гнусные песенки, забавно кичась на весь белый свет своим творческим ничтожеством и скудоумием; стали через СПЧ требовать смягчения наказания для кощунников и богохульников. Они внимательно слушают голос Церкви — и отвечают по-своему, по-хрущевски; хотят манипулировать народом Божиим; глумиться над ним. Поэтому гражданский долг всякого русского человека сказать внутренней убежденностью и внешними действиями: не дождетесь.