Инициатива МВД ввести практику освидетельствования на предмет опьянения не только водителей, но и всех прочих граждан, вызвала со стороны правозащитников волну критики вперемешку с сарказмом. Не мудрено: первое, что приходит на ум простым гражданам после этой новости — полиция пытается создать новый репрессивно-коррупционный инструмент, получить право приставать ко всем прохожим с алкотестером, чтобы либо наложить административный штраф, либо вымогать взятку. Получается нечто из серии «переходить дорогу и находиться в общественных местах можно только с нулевым промилле содержания алкоголя в крови».

Но вдумчивое прочтение соответствующего законопроекта и пояснительной записки к нему, размещенных на сайте МВД, заставляет усомниться в справедливости саркастических претензий. В частности, касающихся того, что полиция хочет получить право освидетельствовать «любых» граждан, всех без исключения, кто им «приглянется», а также бессмысленности этой меры, поскольку законопроект не предусматривает ответственности за отказ от прохождения освидетельствования.

Что гласит первоисточник

На самом деле, как следует из текста документа, его авторы предлагают тестировать на алкоголь отнюдь не всех без разбора, а лишь тех, кто совершил правонарушение. Речь при этом идет о любом административном проступке, хотя в законопроекте отдельно — и совершенно логично — упоминается статья 20.21 КоАП («Появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность»).

Отказать в логике авторам законопроекта действительно трудно. Совершенно очевидно, что статья 20.21 КоАП сформулирована более чем расплывчато. Что такое «оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности»? У разных людей на этот вопрос найдутся принципиально разные ответы. Чье-то достоинство может оскорбить запах (или аромат — это кому как нравится) коньячных паров, исходящих от собеседника или случайного попутчика, который при этом ведет себя совершенно адекватно. Кого-то возмутит не очень связная речь человека, но также ведущего себя мирно и ненавязчиво. Без сомнения, неадекватным в той или иной мере можно признать и прохожего, не очень уверенно держащегося на ногах, но целеустремленно и сосредоточенно пытающегося дойти до дома, либо же спящего на скамье в электричке. Но тут опять возникает вопрос: оскорбляет ли он при этом общественную нравственность? И, главное — вызвано ли такое поведение именно алкоголем?

Очевидно, авторы законопроекта исходили из того, что в таких ситуациях (если не брать в расчет случаи откровенного пьяного дебоша) достоверно установить факт опьянения может лишь медицинское освидетельствование. Причем, этот момент, согласно логике КоАП, принципиально важен и при разбирательстве абсолютно всех прочих правонарушений, поскольку, согласно статье 4.3, «совершение административного правонарушения в состоянии опьянения» относится к числу отягчающих обстоятельств.

Что касается предполагаемой бессмысленности полицейской инициативы по причине того, что не предусмотрена ответственность граждан за отказ проходить освидетельствование, то и здесь авторов законопроекта не поворачивается язык упрекнуть в отсутствии корректности.

В тексте прямо указано, что освидетельствование на предмет опьянения (то есть, предварительное исследование с помощью алкотестера) проводят уполномоченные на то сотрудники полиции. Если же гражданин отказывается пройти эту процедуру или не согласен с ее результатами, об этом составляется соответствующий протокол, после чего нарушитель «подлежит направлению на медицинское освидетельствование». То есть, надо понимать, принудительно — а уж медики пускай сами там с ними разбираются.

Насколько обоснована и справедлива подобная юридическая конструкция с точки зрения соблюдения прав человека, вопрос действительно спорный. Тем более в свете весьма вольного понимания нашими правоохранителями буквы закона и немалой коррупционной составляющей в их деятельности. Однако очевидно, что спорность эта заложена в уже существующих нормах КоАП, в том числе в той же формулировке об «оскорблении человеческого достоинства и общественной нравственности», которую полицейские могут трактовать, как им заблагорассудиться. Авторы же данного законопроекта, грубо говоря, лишь под них подстраиваются.

Они этого, собственно, и не скрывают, что в истории появления этого законопроекта, на самом деле, является самым удивительным. Или, если угодно, вопиющим.

Так, в пояснительной записке к документу открытым текстом говориться, что «в настоящее время в КоАП норм, предусматривающих освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не являющихся участниками дорожного движения, не предусмотрено».

То есть, получается, на данный момент у полиции нет никаких законных оснований проводить освидетельствование гражданина даже в том случае, если он действительно в стельку пьян и ведут себя безобразно.

Лукавая статистика

Между тем, полиция, докладывая о своей работе и успехах в охране общественного порядка, всегда приводит среди прочих данные о задержании граждан за нахождение в общественных местах в нетрезвом состоянии. После любого футбольного матча стражи порядка отчитываются, сколько пьяных болельщиков они «изъяли» с трибун или подступов к ним, и привлекли к ответственности.

Возникает простой вопрос: с какой стати вообще полицейские задерживают пьяных граждан, хоть на стадионе, хоть еще где, и как выясняют, что они именно пьяные? Ведь законных оснований для определения этого состояния у людей в форме нет.

Авторы законопроекта честно ответили в пояснительной записке и на этот вопрос. По их словам, «в правоприменительной практике освидетельствование, медицинское освидетельствование (…) в отношении лиц, не являющихся участниками дорожного движения, осуществляется в соответствии с Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Минздрава СССР от 1 сентября 1988 г. №06-14/33-14».

Степень откровенности этого объяснения переоценить трудно. Фактически МВД признает, что в отношениях с пьяными гражданами руководствуется «временным» документом несуществующего ведомства несуществующего государства, появившегося на «волне» печально известной антиалкогольной кампании. Здесь, конечно, можно рассуждать, является ли нынешняя Россия правопреемницей СССР в плане исполнения тех или иных нормативных документов, и может ли полиция XXI века ими руководствоваться. Но только в контексте того документа, что опубликовало МВД, в котором благоразумно не упоминается Конституция РФ.

В ней же, в статье 55, прямо указано: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом». И вряд ли здесь стоит пытаться теоретизировать по поводу того, в какой мере направление на освидетельствование ограничивает права и свободы людей (хоть пьяных, хоть нет), и может ли временная инструкция Минздрава СССР быть приравнена к закону.

В таком контексте инициативу МВД никак нельзя признать бессмысленной или репрессивной. Наоборот, авторы законопроекта предлагают привести нормы КоАП, касающиеся взаимоотношений полиции и пьяных граждан, в соответствие с Основным законом. И если здесь и есть о чем спорить, то только о технической стороне дела. Уточнить, например, что же именно может считаться «оскорблением человеческого достоинства и общественной нравственности», и какими критериями (теми же «автомобильными» промилле, или еще чем?) оценивать стадию опьянения. Ведь понятно, что люди реагируют на алкоголь по-разному — один начинает «чудить» после рюмки водки. Другой и после бутылки будет вполне адекватен и даже работоспособен.

При этом остается открытым еще один, и куда более принципиальный, вопрос: что делать и как оценивать ту самую неконституционную «правоприменительную практику», в которой признались авторы законопроекта, и которой в отношениях с пьяными согражданами полицейские следовали, да и продолжают следовать, последние два десятилетия?