Губительное встраивание России в глобальный мир набирает обороты, а в некоторых сферах идёт полным ходом. Особую тревогу вызывает ситуация в образовании. До конца этого года ожидается принятие печально известного законопроекта «Об образовании в Российской Федерации», что повлечёт за собой изменение более чем ста законодательных актов.

Получается, что вся предыдущая история «реформирования» была, по сути, подготовительным этапом. Можно сказать, что «стрижка только началась», хотя принятие данного закона зацементирует в правовом отношении основные тенденции уничтожения фундаментального всестороннего образования.

Напомню вкратце законодательные инициативы этого этапа «реформирования». Осенью 2003 года наша страна присоединилась к Болонской декларации, провозгласившей создание единого образовательного европейского пространства. После этого в России были разработаны и в декабре 2004 года одобрены Правительством «Приоритетные направления развития образовательной системы РФ». В этом документе впервые декларировалась реализация в нашей стране основных принципов Болонского процесса: необходимость формирования перечня образовательных программ, соответствующих международным классификаторам; законодательное введение двухуровневой системы образования (бакалавр-магистр), переход на кредитно-модульное построение образовательных программ. Под предлогом мировой интеграции и глобализации нашей образовательной системе стали навязываться американо-европейские стандарты.

Далее приказом Министерства образования и науки РФ от 15 февраля 2005 г. № 40 был утверждён «План мероприятий по реализации положений Болонской декларации в системе высшего профессионального образования Российской Федерации на 2005-2010 годы». Весной 2005 года Правительством РФ был одобрен «Комплекс мероприятий по реализации приоритетных направлений развития образовательной системы Российской Федерации на период до 2010 года», также предусматривающий переход на образовательные программы «болонского» типа. Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2005 года № 803 была утверждена «Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы» (ФЦПРО), в которой определялся порядок проведения и финансирования мероприятий по реформе отечественной образовательной системы.

В результате принятия в конце 2007 года соответствующих поправок к федеральным законам Российской Федерации «Об образовании» (1992г.) и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (1996г.) законодательно был закреплён переход российских вузов на уровневую подготовку кадров. Одновременно был начат процесс разработки и утверждения квалификационных (профессиональных) стандартов по областям деятельности с участием объединений работодателей.

С 1 сентября 2011 года высшее профессиональное образование в России стало вестись в рамках Федерального государственного образовательного стандарта третьего поколения (ФГОС-3) по системе бакалавр-магистр, созданных на основе базовых принципов Болонского процесса: с ориентацией на результаты обучения, выраженные в формате компетенций, и с учётом трудозатрат в зачётных единицах.

Но самым большим новшеством для отечественной образовательной практики стал «рамочный» характер этого стандарта. На протяжении почти всего XX столетия образовательный процесс в нашей стране вёлся по единым «типовым» учебным планам и программам дисциплин. Различия в учебных планах вузов страны не превышали 10—12% за счёт включения региональных и вузовских компонентов. Государственные образовательные стандарты (ГОС) первого (1997г.) и второго (2000г.) поколений в наиболее важном для вузов разделе № 4 «Требования к обязательному минимуму содержания основной образовательной программы» содержали (за отдельными исключениями), жёсткий перечень дисциплин, практик и форм отчётности, отступать о которых вуз не имел права. Доля самостоятельности вуза при создании учебного плана в 1990-2000-х годах постепенно росла и составляла в ГОС ВПО первого поколения 15-20%, второго поколения – около 30%.

ФГОС-3 определяет в качестве базовой лишь половину (50%) образовательной программы бакалавра. Для программы магистра «вариативная часть», вообще, составляет более 70%. Мало того, даже в «обязательной» части программы, за исключением нескольких позиций в цикле гуманитарных и социально-экономических дисциплин, на первое место поставлены не жёстко закреплённые учебные курсы, а требования к «формируемым у студента в результате изучения соответствующего цикла дисциплин компетенций».

Подобный принцип позволяет облегчить процесс интеграции с европейскими программами и ориентирует образовательные программы на потребности региональных рынков труда, не более. Но главное, общее образовательное пространство дробится и становится не единым стратегическим плацдармом будущего развития страны, а превращается в обслуживающий элемент отнюдь не российских интересов.

Попробуем понять, чьи интересы положены в основу новой образовательной системы. Основными документами «болонского процесса» являются Великая хартия университетов (Болонья, 1988), Лиссабонская конвенция (1997), Сорбонская декларация (Париж, 1998) и Болонская декларация (1999). Эти и другие тексты в электронном виде на английском языке: http://www.bologna-bergen2005.no/Bergen/Conference.HTM, на русском: http://bologna.mgimo.ru/documents.php?cat_id=8&doc_id=22.

После ознакомления с документами возникают два вопроса: зачем Болонский процесс России? И адекватны ли меры, которые прилагают российские реформаторы, целям этого процесса?

Ответим сначала на второй, как на менее глобальный. Так уж ли не интегрировалась в Болонский процесс существующая система нашего образования? Обращаю внимание, что вступление в Болонский процесс не предполагает автоматического слепого копирования европейской модели. Во всех конвенциях и декларациях подчёркивается, что национальные системы образования должны сохранить свои особенности.

Уровень бакалавра – минимум 3 года после окончания школы, магистр – 2 года после бакалавриата. А теперь вспомним, что наши школьники, окончив 9 или 11 классов, поступали в техникум, после чего они имели право перевода на 3-й курс профильного вуза. Студент техникума при этом получал не только общие гуманитарные или технические знания, но и конкретную профессию. Более того, существовало понятие «незаконченное высшее образование» (3 года вуза), имевшее официальный статус и признававшееся работодателями. По действующему пока Закону «О высшем профессиональном и послевузовском образовании», «неполное высшее» предполагает выдачу соответствующего диплома. Россия могла бы вступить в Болонский процесс практически без реформирования системы образования! Видимо, необходимо было разрушить столетиями сложившуюся образовательную традицию, имевшую свою преемственность и мировое признание.

Многие сейчас называют Советский Союз самой научной цивилизацией мира. И неслучайно. Традиционно существуют две культуры – элитарная («высокая») и массовая («низкая»). СССР представлял собой первое и по сути единственное в ХХ веке общество, где высокая культура стала культурой масс. Этот феномен непосредственно связан с формированием всеобщей системы образования, а точнее ПРОСВЕЩЕНИЯ, и идеологией последовательной общедоступности любого образовательного уровня и направления. База для карьеры физика-ядерщика или дипломата закладывалась в любой, в том числе и сельской, школе. Такая система давала возможность для оптимальной вертикальной мобильности, иначе говоря – была направлена на поиск и воспитание талантов в «стране мечтателей, стране учёных».

Образование в нашей стране всегда было, в определённом смысле, элементом культуры. И задачи нашей образовательной системы определялись необходимостью передать новому поколению базовые ценности, сформировать у него целостное образное мышление, воспитать творческую личность. Наша педагогическая традиция всегда использовала системный подход в области образования, формировала личность с целостным творческим взглядом на мир.

Конечно, становление системы образования проходило сложно и медленно, с естественным отставанием от экономических и политических процессов в стране. Поэтому реализация многих планов и программ в сфере образования совпали с периодом развала СССР. Многие помнят, как в 1980-е – начале 1990-х годах в школе и вузах активно внедрялись очень интересные новые методики и содержательные идеи. Реально же такое явление было подготовлено всей логикой полувекового развития советского просвещения.

Социально-экономические реалии ельцинского периода изрядно расшатали материальную базу и кадровый педагогический состав школ и вузов. Вакханалия нерегулируемой «массовой информации» создала новую систему ценностей, которая объективно противоречила системе равных образовательных возможностей. Из системы отечественного образования была изъята необходимая воспитательная компонента. Воспитание – это неконъюнктурно. Нравственность не приносит прибыли. Рынок задавал свои параметры нашей образовательной системе.

«Реформаторы» поставили себе цель превратить отечественное образование в УСЛУГУ. По их мнению, бакалавры, выращенные по новым принципам, «на рынке труда должны составить от 70 до 80% всех выпускников». В Европе планы с «рынком труда» можно считать провалившимися. Наш работодатель тоже не стремится считать бакалавров специалистами с высшим образованием. Неужели студенты, получив никому не нужный диплом бакалавра, массово кинутся из вуза искать работу? Догадаться легко, если знать, что предполагается отдельная процедура поступления в магистратуру после бакалавриата. Кстати, процедуру эту России тоже никто не навязывал. Из числа бакалавров на конкурсной основе будут приняты в магистратуру, не более 10% от выпуска. Остальные будут иметь возможность освоить программу магистратуры, но за деньги.

Далее, болонский процесс предполагает кредитно-модульную систему проверки качества образования, которая будет удостоверять, что в вузе можно получить необходимый минимум знаний. Для этого и в старшей средней школе создаются модульные курсы. Профильные дисциплины будут преподаваться за счёт «непрофильных», которые можно будет частично усвоить «по выбору». При этом ребёнку-гуманитарию не предоставят возможности изучить упрощённый, но целостный курс, например, биологии, как студенту-филологу – цикл естественнонаучных дисциплин. И опять замечу, что в конвенциях и декларациях таких директив нет. Просто буржуазное общество Европы ХХ века создало поточную систему обучения, без написания научных работ на младших курсах, но с прослушиванием дисциплин по выбору, – такой принцип просто дешевле (меньше расходов на преподавательский состав). В России развитие шло по другому пути: через студенческие группы, лекционно-семинарскую систему, кафедры и индивидуальный контакт преподавателя и студента – научное руководство.

Сегодня от двухступенчатого высшего образования начинают отказываться европейские страны. Например, в 2009 году по Австрии, Германии, Италии, Франции и Хорватии прокатилась волна студенческих восстаний «Die Uni brennt!» («Университет горит!») против болонской реформы – деления бакалавриат-магистратура.

Кстати, мы и назвать-то правильно не сумели то, куда переходим: академическое звание «бакалавр» на Западе получают в процессе, называемом baccalaureat . Если вы обратите внимание, там стоит специальный знак, говорящий о том, что «e» – это «е», а не «и», так что получается «бакалаВРЕат», а не «бакалаВРИат».

Отвечая на вопрос: «Зачем Болонский процесс России?», можно сказать, что внедрение данного процесса в России нужно для того, чтобы:

Во-первых, системное фундаментальное образование перевести на ФРАГМЕНТАРНОЕ, получив которое, человек не способен будет увидеть целостную картину окружающего, сделать самостоятельный анализ того, что происходит вокруг. Такими людьми проще управлять и манипулировать.

Во-вторых, чтобы остановить эволюционное развитие всего общества и каждого отдельно взятого человека. Деградация и вырождение России – вот к чему стремится наша пятая колонна.

В-третьих, чтобы установить практически непреодолимый образовательный барьер между «элитой» и «массой».

В общем, «реформаторы» сознательно, целенаправленно, с маниакальным упорством работают на снижение уровня массового образования. Уверена, что получив хорошее образование, они не могут не видеть грядущие последствия навязываемых ими образовательных новшеств.

Нам нельзя сдаваться и опускать руки. Возможно, им удастся принять законопроект «Об образовании в Российской Федерации», но ведь можно оказывать влияние на дальнейший законодательный процесс, на становление этой системы на практике. Накал страстей и яростное противостояние сторонников и противников разрушения сложившейся в стране системы образования показал, что сопротивление со стороны общественности и педагогического сообщества имеет положительный результат. Традиции российского ПРОСВЕЩЕНИЯ и КУЛЬТУРЫ необычайно сильны, и нельзя в один день всё это сломать. Как невозможно вырвать из наших душ стремление к Знаниям, к прекрасному, к доброму и вечному…