Я мог бы не писать эту статью. Мог бы написать её и выбросить в корзину. Или опубликовать, например, за подписью «А. Шопенгауэр» и с интересом следить за полемикой – прав этот Шопенгауэр или нет. То, что немецкий философ умер задолго до публикации, не имеет никакого значения. Право автора – написать и опубликовать всё, что взбредёт ему в голову. Или не ему. Или не в голову. Что же мне делать, читатель? А ещё лучше, чего не делать?

Проблема выбора – самая трудная из всех проблем, с которыми приходится сталкиваться современному человеку. В условиях товарного и информационного изобилия, которым встречает нас третье тысячелетие, выбрать то, что тебе сейчас действительно нужно, становится непосильной задачей. Всё интересно, всё вкусно, всё красиво, но нет ни малейшей возможности употребить всё, что тебе предлагают. У тех, кто предлагает – аналогичные проблемы. Объяснить, почему покупатель-читатель-избиратель должен выбрать именно эту шляпу-книгу-кандидатуру, всё труднее и труднее. Потому что наша – лучше всех? А если он уже пресытился тем, что лучше, и хочет хуже? А если эта шляпа при всех её неоспоримых достоинствах оскорбляет чувства нудистов?

На прошедших недавно выборах московского мэра такой подход едва не стал основным. Пиарщики Алексея Навального откровенно убеждали избирателей в том, что мэр из Навального никакой, да он и не собирается быть мэром, а просто хочет использовать этот пост, как трамплин в борьбе за власть. Плюс нынешней путинской власти досадить. Самое интересное, что больше полумиллиона москвичей проголосовали именно за этот подход, предпочтя одноразовую радость насолить властям – надежде хоть как-то решить ежедневные проблемы своего мегаполиса, которые их кандидат честно и не собирался решать.

Перед тяжёлым выбором оказались недавно немногочисленные избиратели Нобелевского комитета, взвешивая, кому в этом году вручить премию мира. По совести надо было бы давать её Путину, который реально предотвратил войну в Сирии. Может быть, даже предварительно отобрав премию у Обамы, который аванса не отработал и ничего мирного с 2009 года так и не сделал. Но Путину премию – как давать, если он не даёт свободы геям, а гринписовцам даёт неподобающие сроки! Правда, войну-то он всё-таки предотвратил, а премия как раз за мир. Что же делать? Можно только посочувствовать членам Нобелевского комитета, которые должны были не только сделать выбор, но ещё и как-то объяснить его мировой общественности, учитывая, что она состоит не только из клинических дебилов. Нобелевку в итоге выписали Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), которая, конечно, ничего не предотвращала, но тоже очень плохо относится к неконвенциональному оружию.

Какой же могучей политической волей надо обладать, чтобы сделать такой нелепый выбор! Как утверждал вышеупомянутый А. Шопенгауэр, в этом мире – как в продукте Высшей Воли, наши индивидуальные воли являются только феноменами. Но раньше индивидуальные воли всё-таки были не настолько феноменальны и как-то оглядывались на общее мнение. Теперь ничего общего нет, теперь у каждого своё, и с каждым днём всё больше технических возможностей обращаться к каждому потребителю с индивидуальным предложением.

Или к какой-нибудь отдельной группе, полностью игнорируя представления других групп. Как это произошло на днях в Иерусалиме, где Совет мудрецов Торы обратился к избирателям на ближайших выборах мэра голосовать за кандидата Моше Лиона. Причём распоряжение это, как обнаружилось, было сделано почившим недавно духовным авторитетом сефардской общины Израиля раввином Овадьей Йосефом. При жизни авторитета такие его распоряжения не вызывали возражений паствы, которая послушно шла голосовать за кого велено, но теперь… Даже для Иерусалима это слишком. Тем более что рекомендуемый покойником кандидат всю свою предвыборную кампанию построил на обвинениях своего противника Нира Барката в связях с ультраортодоксами. С теми самыми, кого сейчас с того света велено поддержать. Ну, впрочем, это самый простой способ выбора для всех времён и народов – предоставить какому-нибудь вождю решать за себя. Даже не столь важно, живому вождю или мёртвому, такие мелочи никогда никого не волновали.

Свобода выбора без оглядки на существующие общественные нормы – высшее достижение индивидуальной воли. На защиту этой воли заточены сегодня многочисленные общественные организации от FEMEN до ООН. Под этим прикрытием можно делать всё, что раньше вызывало у окружающих не прилив солидарности, а потребность немедленно обратиться в полицию.

Впрочем, и полиция сегодня уже не застрахована от участия в акциях индивидуальной воли. В небольшом израильском городке Офаким, где 22 октября пройдут муниципальные выборы, кандидат в мэры, не дожидаясь результатов, внезапно ощутил себя вершителем власти. В этом качестве он и явился в полицейский участок, чтобы припугнуть блюстителя закона, который посмел задержать за превышение скорости племянника столь высокопоставленной особы. Однако пугаемый почему-то не испугался, а как раз наоборот – надел на особу наручники и изолировал в камере предварительного заключения, где офакимский диктатор и продолжил свою предвыборную кампанию. Не знаю, что показывают последние рейтинги, но мне кажется, что теперь офакимцы его точно выберут. Потому что – свой, офакимский. Ну не удалось отмазать племянника, так ведь станет мэром и сведёт с ментами счёты. Стоит за него голосовать, стоит.

Ох, как трудно выбирать, когда такой большой выбор, читатель! Как трудно объяснить себе, почему ты выбираешь именно это. Ладно, другим, но себя-то попробуй убеди! Может быть, не надо было мне писать эту статью?