Подростки заимствуют у друзей какие угодно вредные привычки. Но не гомосексуальность

Госдума готовит закон про изъятие детей у родителей-геев. Сам закон — одна строчка поправок в Семейный кодекс, но к этой строчке есть подробная пояснительная записка. Почему человека нужно лишать родительских прав, если он «допускал нетрадиционные сексуальные отношения»? Потому что он якобы подает подростку дурной пример.

Что такое этот мифический дурной пример, давно изучают математическими методами гарвардский профессор Николас Кристакис и Джеймс Фаулер, профессор университета Калифорнии в Сан-Диего. Эти двое — гуру американской социопсихологии, авторы книги «Связанные одной сетью. Как на нас влияют люди, которых мы никогда не видели» про «офлайновые» социальные сети, которую с момента выхода в 2010 году («Сноб» тогда писал о ней подробно) перевели даже на хорватский, тайский и индонезийский язык бахаса. Их идея простая: паттерны поведения (от обжорства до курения) заразны и распространяются как вирусы.

Этот вывод ученые сделали для общества в целом, не различая людей по возрастам. А потом целенаправленно занялись проблемами подростков.

Кристакис и Фаулер не собирают фокус-группы, как другие социологи, и не ставят лабораторных экспериментов. Они работают с данными. В основу «Связанных одной цепью» легли записи медиков, которые целых полвека наблюдали за всеми жителями маленького городка Фрэмингем. Проектов такого размаха, как Фрэмингемское кардиологическое исследование, раз-два и обчелся. К счастью, в других архивах нашлось Национальное долгосрочное исследование здоровья подростков, и к нему Кристакис с Фаулером решили применить свои уже обкатанные методы сетевого анализа.

Если вам 16 и кто-то из приятелей курит марихуану, ваши собственные шансы сказать каннабису «да» подскакивают на 110 процентов. Для подростков вредный пример особенно заразителен, объясняли в 2009 году бдительным мамам и папам с цифрами на руках Кристакис и Фаулер с коллегой Сарой Медник. Какая компания ребенку опасна? Друзья-курильщики. Друзья, которые пробовали алкоголь. Даже друзья, которые спят меньше семи часов в сутки (вероятность заработать круги под глазами на 11 процентов выше). А с дефицитом сна растет и риск употребления наркотиков — сетевой анализ выявляет по-настоящему удивительные корреляции.

А вот как насчет друзей-геев? Никакого эффекта.

Новая работа, целиком посвященная гомосексуальности в офлайновых социальных сетях у подростков, появилась 11 июля 2013 года на сайте журнала Archives of Sexual Behavior. Дата имеет значение, поскольку объясняет, почему статью в России не заметили. 20 июля, когда о ней только-только написал научно-популярный журнал Discover Magazine, вся Москва обсуждала суд над Навальным.

Так вот, про подростков: исследование, которым воспользовались социопсихологи, запустили в 1994 году — не в последнюю очередь для того, чтобы понять и остановить распространение СПИДа в самой неуправляемой возрастной группе. Поэтому медикам нужны были не только привычные рост-вес-пульс, но и честные отчеты о сексуальном поведении. Опросить и осмотреть удалось 90 118 подростков, от семиклассников до двенадцатиклассников (средний возраст — 15,6 лет) из 142 школ, равномерно разбросанных по разным штатам страны. Одни в благополучных районах, другие в неблагополучных, и так далее — все требования репрезентативности были соблюдены.

Самым ценным для Кристакиса и Фаулера было то обстоятельство, что в анкете просили перечислить по пять самых близких друзей-девочек и друзей-мальчиков (бойфренд или герлфренд, по условиям, попадают в категорию «друзья») — это и позволило ученым реконструировать социальную сеть. Выяснилось, что по ней расходятся самые разнообразные вирусные паттерны, связанные с сексуальным поведением. Заразен, например, возраст первого опыта: зависть к друзьям, которые хвалятся своими успехами, — очень сильная мотивация: вероятность получить такой опыт в течение года подскакивает на 79 процентов.

А с гомосексуальностью дела обстояли так. В «романтической привязанности к людям своего пола» признавались 3 процента подростков, которых окружают одни гетеросексуалы. Причем в случае, если у подростка есть гомосексуальные друзья, результат — сюрприз-сюрприз — составляет все те же 3 процента. И головоломные математические методы, которые позволяли отследить самые тонкие эффекты распространения других привычек, мало что к этому добавили.

Подростки, которые восприимчивы ко всем влияниям, оказались к чужой гомосексуальности неожиданно глухи. И если пагубное влияние сверстников бессильно (а с ним мало что сравнится по эффективности), то за устойчивость к пропаганде можно быть спокойными. Если даже вы, как депутаты Госдумы, боитесь гомосексуальности как чумы, то теперь сухая математическая наука о распространении вирусов уверяет, что путем пропаганды сексуальная ориентация не передается.