Не успели окончиться выборы мэра Москвы, как Госдума мгновенно приняла закон о реформе РАН — в самом оскорбительном для академиков виде.

РАН, бесспорно, находится в кризисе и нуждается в реформе. Однако то, что было предложено правительством, по мне, не реформа, а скорее — крупный грабеж в сочетании с мелкой местью. Одно из старейших и величайших научных учреждений мира не реформируют, а опускают.

Реформа эта образовалась, как снег на голову, сразу после очередного афронта, нанесенного академиками всемогущему нано-био-инфо-когни Михаилу Ковальчуку, брату Юрия Ковальчука, акционера банка «Россия» и члена кооператива «Озеро»*. В мае членкора Ковальчука, которого несколько раз не избирали действительным академиком, не утвердили на посту директора института кристаллографии РАН, и тут же на РАН свалилась реформа, которая, между прочим, автоматически делала членкоров академиками.

Известный физик и один из активистов «Диссертнета» Андрей Ростовцев, работающий в ИТЭФ, приводит анекдотический пример: когда он пожелал взять на работу своего ученика Александра Былинкина (который только что окончил физтех с красным дипломом, имел несколько публикаций в международных журналах и мог уехать в любой Калтех, но по научным соображениям хотел поработать у Ростовцева), то Былинкину предложили зарплату в 1310 (тысячу триста десять) рублей.

Ученые зарабатывают меньше таджика на стройке, а на начальство падает золотой дождь. Можно понять опасения тех, кто полагает, что реформа РАН сведется к тому, что со всем имуществом РАН случится то же, что с ИТЭФ и другими институтами, попавшими в сферу влияния нано-био-инфо-когнитивного Ковальчука.

Так вот, у ученых был реальный шанс остановить этот закон. Если бы академики твердо поставили условие: или закон идет до выборов с нашими поправками, или мы поддерживаем, например, Навального, то, думаю, Кремль бы уступил.

Но увы. 29 августа была организована конференция работников РАН, на которой режиму должна была быть брошена перчатка: конференция ушла в свисток. Тогда же состоялась встреча ученых с Навальным: одну ее можно было устроить так, что в Кремле бы забегали, как тараканы в банке. Увы, встреча прошла в совершенно камерном виде.

Увы, процессы гниения в самой РАН зашли слишком далеко. Если бы РАН реформировала себя сама, если бы она, например, прошла ту процедуру международного аудита, которую предложил нобелевский лауреат Андрей Гейм (Гейм оптимистично предположил, что при таком аудите в ней осталось бы две трети академиков), если бы в составе Академии значились нобелевские лауреаты Андрей Гейм и Константин Новоселов, уехавшие в Калтехи и Принстоны Андрей Линде, Максим Концевич, Алексей Китаев, Александр Поляков, просто, наконец, иностранные гранды (приглашала же Екатерина II Эйлера в свою Академию) — то подобное поведение было бы просто физически невозможно.

Гейму или Линде, может быть, было бы неинтересно заниматься политикой, и я это прекрасно понимаю: теория инфляции Вселенной куда интересней. Но Гейма или Линде точно нельзя было бы развести на тему: «подождите до выборов, а потом поговорим».

*sic — именно факультет нано-био-инфо-когнитивных технологий создал и возглавил в московском физтехе Михаил Ковальчук.