Депутат Госдумы считает, что эти деньги принадлежат народу и должны быть направлены на развитие российских территорий.

В Госдуме недовольны решением третейского суда в Гааге, который удовлетворил иск бывших акционеров ЮКОСа и обязал Россию выплатить $50 млрд Group Menatep Limited (представляет интересы Леонида Невзлина, Владимира Дубова и других бывших акционеров ЮКОСа). Несмотря на то что Министерство финансов уже заявило о том, что намерено оспорить решение суда, парламентарии не стали ждать итогов рассмотрения апелляции. Депутат Госдумы, глава Партии пенсионеров за справедливость Игорь Зотов направил экс-совладельцам ЮКОСа открытое письмо (есть в распоряжении «Известий»), в котором призвал экс-акционеров «переосмыслить свои требования в отношении иска против Российской Федерации и поступить по совести — проигнорировать политизированное решение суда в Гааге и отказаться от так называемой компенсации в размере $50 млрд». По мнению Зотова, эти деньги принадлежат российскому народу и могли быть направлены на восстановление Крыма.

«В начале двухтысячных, когда Россия начала подниматься с колен и нашла своего национального лидера, у владельца ЮКОСа М.Б. Ходорковского уже было многомиллиардное состояние. И это после тяжелейших для населения страны 1990-х. Не думаете ли вы, г-н Ходорковский, что это деньги народа? Деньги, присужденные вам при помощи европейской бюрократии, — это пенсии и зарплаты бюджетников. Это ресурс, который может быть реализован в деле восстановления Крыма. Именно сейчас новые субъекты России нуждаются в развитии инфраструктуры и индустрии туризма, а их жители в социально ориентированных программах. И отбирать это у народа, пережившего невзгоды и лишения, — это верх цинизма», — говорится в письме.

— Необходимо понимать, что эта компенсация будет взята не столько из карманов нынешних поколений наших граждан, сколько из карманов будущих поколений. Ведь именно для них будут вкладываться средства в модернизацию страны, инновационные технологии, развитие Крыма, — заявил депутат Игорь Зотов.

Кроме того, он отметил, что «абсолютно случайно» решение суда совпало с чередой санкционных мер Европейского союза, США и их сателлитов в отношении Российской Федерации.

— И также «совершенно случайно» иск был удовлетворен в пользу людей, которые всеми своими действиями пытались подорвать авторитет России на международной арене. Стоит лишь вспомнить причастность некоторых экс-владельцев ЮКОСа к «легитимным» выборам на Украине и поддержке киевских карателей, которые нещадно губят свой народ, — сказал он.

Ранее стало известно, что Михаил Ходорковский спонсировал поездку наблюдателей от российской организации «Голос» на президентские выборы на Украине. Опальный олигарх выделил крупную сумму денег для того, чтобы 800 человек смогли наблюдать за ходом голосования. По информации «Известий», Михаил Ходорковский изъявил желание видеть наблюдателей организации на выборах президента в Киеве во время своей поездки в украинскую столицу и выступления на майдане. Также, по некоторым сведениям, третьей стороной в организации данной миссии выступал одиозный украинский олигарх Игорь Коломойский.

28 июля Гаагский арбитраж признал, что «Россия приняла меры, эквивалентные экспроприации инвестиций заявителей в ЮКОС, и тем самым нарушила Энергетическую хартию». Взысканная сумма должна быть выплачена в течение полугода, в противном случае с 15 января 2015 года на невыплаченную сумму начнут начисляться проценты.

Интересно, что уже 31 июля Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) присудил бывшим акционерам компании еще более €1,8 млрд в качестве компенсации по их жалобе против России, рассмотренной еще в 2011 году. Кроме этого, согласно решению, российские власти должны возместить истцам судебные издержки на сумму в €300 тыс.

Иск акционеров ЮКОСа был подан в ЕСПЧ в апреле 2004 года. В то время бывший глава нефтяной компании Михаил Ходорковский уже находился в заключении. Пресс-секретарь Михаила Ходорковского Ольга Писпанен рассказала «Известиям», что экс-глава ЮКОСа не претендует на деньги, которые ЕСПЧ взыскал с России, но и с бывшими соратниками не вел переговоров, чтобы те поступили по его примеру.

В свою очередь, сам совладелец группы GML, один из бывших акционеров ЮКОСа Леонид Невзлин заявлял, что от компенсации отказываться не собирается. Ранее он сообщил, что GML может начать переговоры о снижении суммы компенсации, которую должна выплатить Россия по решению третейского суда в Гааге, если российская сторона согласится на свободу фигурантов дела ЮКОСа, а именно бизнесмена волнует, что в заключении до сих пор находится экс-начальник отдела внутренней безопасности ЮКОСа Алексей Пичугин. Еще один соратник Невзлина, Платон Лебедев, не может выехать за пределы России.

— Нужно закрыть все незаконно открытые дела в отношении меня, других акционеров ЮКОСа и снизить размер ущерба. Это вполне нормальная тема для переговоров, если бы их вел я, — заявил он.

Член комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Илья Костунов считает, что акционеры не станут отказываться от компенсации.

— Абсурд ситуации заключается в том, что судятся юридические лица в офшорах, а мой коллега призывает физических лиц к каким-то поступкам. Поэтому мне кажется, что не надо рассчитывать на их добрую волю и желание восстановить справедливость в отношении российского народа, а нужно сначала на уровне апелляций решать, а потом, возможно, подняв архивы, посмотреть, каким образом эти нефтяные активы оказались подконтрольными этим офшорам. Наверняка там найдется материалов еще не на одно уголовное дело, а возможно, всплывут и должностные лица иностранных государств, — добавил он.

Президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов полагает, что ЮКОС —это «традиционная красная тряпка для быка», которую выкидывают, когда необходимо надавить на Россию.

— Очевидно, что дела политизированы, потому что решения ЕСПЧ по делам ЮКОСа уже были вынесены до этого, и там политизированности не было. Более того, там было доказано, что имело место налоговое преступление и государство имело право взыскивать денежные средства. Другое дело, там были нарушены некоторые процессуальные требования, но это не ведет к пересмотру дела и уж тем более к присуждению компенсации, — считает он.