Знаменитый российский тележурналист Игорь Прокопенко известен нам по ежедневным эфирам на федеральном канале РЕН-ТВ. Из его передач мы узнаём о многих малоизвестных фактах из области истории, мифологии или необъяснимых явлений.

Однако что он сам как человек думает обо всём этом? Какой точки зрения придерживается — официальной или альтернативной? Какую оценку он даёт всему тому потоку сенсационной информации, который проходит через него каждый день? В интервью проекту «Достояние планеты» Игорь Станиславович ответил на те вопросы, которые волнуют всех нас.

Игорь Прокопенко: Запрещенная история или, там, непризнанные артефакты с точки зрения профессионального историка, они для меня играют очень большое значение, потому что я цену-то истории знаю. Я изучал это все, и тем больше было потрясение и профессиональное потрясение в том числе, когда я начал знакомиться с этими фактами и материалами. Вот, и вдруг вся эта строенная система, построенная в наших умах и во всех странах, она вдруг начала, эта пирамида начала сыпаться, потому что, не секрет, что в любой стране мира и у нас тоже все знания человеческой цивилизации и все, что мы знаем прочного, и принято считать, что это прочно, все изложено, там, в учебниках за четвертый класс или за третий по природоведению, по истории, по истории древнего мира и так далее. Все мы живем в плену представлений о том, что эти истины прочные, они, как бы, незыблемы, они бесспорны. Но вот тут выясняется, что от бесспорности здесь чем дальше, от бесспорности, в общем, не остается и камня на камне.

Это не значит, что я вот, и в своих программах, и в книгах, которые Вы держите в руках, я всегда говорю и делаю приписку — эту книжку категорически запрещается читать абитуриентам, которые собираются поступать, там, допустим, на исторический факультет. Почему? Потому что для того, чтобы получить нужную оценку и стать студентом, нужно дать заранее понятный и известный ответ на заранее подготовленный вопрос. Мы-то как раз и подвергаем сомнениям вот эти все привычные истины. Поэтому я говорю, что эти книжки абитуриентам читать не надо, но они принесут большую пользу человеку, который будет заниматься профессионально или, там, будет любить искренне историю, уже потом, в будущем. Потому что, допустим, вот любой факт мы берем, который кажется непреложным, а вдруг выясняется, что там не все вот так вот там ясно и понятно. Вот простой пример, допустим, что может быть проще гробницы Тутанхамона, да? Ну уж, казалось бы, в учебнике за четвертый класс, вот египетский фараон, вот его мумия. Но вот недавно, допустим, американские историки, что еще интересно, и американские криминалисты решили посмотреть на эти артефакты с другой стороны, и выяснилось, и задали простой вопрос – вот гробница Тутанхамона, почему крышка расколота? Почему все цело, все внутри есть, а крышка расколота? Более того, она из другого камня. И вообще, когда начали изучать биографию этого фараона, выяснилось огромное количество нестыковок. Во-первых, он чуть не того возраста, мумия не того возраста, который написан в учебниках. Во-вторых, как выясняется, что не факт, что вообще такой фараон был, потому что если взять всех фараонов, которые найдены, и уложить их в тот временной промежуток, когда, как бы, они жили, выясняется, что количество фараонов не соответствует этому временному отрезку. И, конечно, мы не можем говорить, что это было не так, да? Потому что пока не доказано, но, с другой стороны, существует огромное количество очень интересных версий, и свидетельств, и гипотез о том, что как-то что-то у нас в истории не все вот настолько просто, как принято считать. А по поводу, допустим, этой гробницы, американские эксперты выдвинули версию, на мой взгляд обоснованную абсолютно. Почему крышка не подходит к гробнице? Во-первых, она не из этой гробницы. Во-вторых, ее раскололи. Для чего? Она не проходила в узкий проход — это как версия. Но других объяснений этой истории нет, потому что если нашли нетронутую гробницу, почему все это так? Почему столько нестыковок?

Как бы, один небольшой факт, который говорит о том, что даже самые простые истины, они, в общем, не настолько просты и не настолько доказаны. А если вспомнить о том, что вся эта история с египетскими пирамидами и фараонами вообще-то началась после египетского похода Наполеона туда вместе с французскими историками, археологами, и что уж кто там делал? Потому что все же люди, все хотят известности и славы. И что уж там кто делал, какой археолог, где, что там, на чем он писал свои диссертации, научные труды и получал известность? Об этом стоит только гадать.