Чиновники больше не смогут приравнивать критику собственных персон к экстремизму.

Чиновники больше не смогут приравнивать критику собственных персон к экстремизму. Не экстремизм это, а нормальная реакция общества на их деятельность. Не является экстремизмом также критические оценки религий или социальной группы, высказанная в научной дискуссии или политических дебатах. Таков смысл постановления, принятого вчера пленумом Верховного суда (ВС) РФ. В нем была обобщена практика судебных разбирательств последних лет в этой сфере.

Толчком для разработки документа послужил значительный рост количества преступлений «против основ конституционного строя и безопасности государства», пишет Коммерсантъ. Так, в 2004 году их зарегистрировали 130, к 2011 году — уже 656. Совсем как при Сталине: чем дальше от революции, тем сильнее классовая борьба.

Особенно усилилась «борьба» в последние несколько лет. В 2008 году за «призывы к осуществлению экстремистской деятельности» (ст. 280 УК РФ) были осуждены пять человек, а в 2010-м — уже 23. А по факту «возбуждения ненависти либо вражды, либо унижения человеческого достоинства» (ст. 282 УК РФ) в 2009 году были осуждены 65 человек, а в 2010-м — уже 161.

Понятно, что расширенное применение экстремистских статей отражает на самом деле лишь желание чиновников, отождествивших себя любимых с государством, забетонировать навечно постамент, на котором они восседают. Суд посчитал, что это неправильно.

ВС обратил внимание на неясность трактовки понятий «вражда» и «ненависть», соседствующих в уголовной статье и в судебных приговорах. Эти понятия имеют разный смысл, следовательно, судебный приговор должен четко их разделять. Член Верховного суда Владимир Давыдов заявил, что возможно обращение ВС к законодателям с просьбой убрать из УК слова «вражда» и «ненависть».

Много вопросов вызывает у всех внезапно возникшее в новейших законах понятие «социальная группа». Что за ним скрывается? Каста воинов и каста жрецов? УК не дает ответа на этот счет, но ст.282 предусматривает наказание за «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» в отношении какой-либо «социальной группы».

Ясно, что никто не станет возбуждать ненависть к, например, социальной группе детсадовских нянек или почтальонов. Нет, понятие вводилось для других людей. Именно этой статьей в последние годы стали защищаться в судах представители правоохранительных органов, выделяя себя в отдельную социальную группу, а своих обидчиков без обиняков причисляя к экстремистам.

Постановление пленума ВС адресовано судьям, чтобы они, рассматривая дела о преступлениях экстремистской направленности, могли вынести безупречный приговор.

В частности, судьям рекомендовано трактовать публичные призывы к терроризму не как экстремизм, а как «оправдание терроризма». Статья другая, и сроки иные.

ВС также напомнил, когда наступает ответственность за «призывы». Произносить их у себя на кухне и с глазу на глаз между приятелями можно безбоязненно. Лишь бы это не звучало на митингах, в СМИ и Интернете. Правда, непонятно, в каком именно Интернете. Личный блог в ЖЖ, является тем Интернетом, за который станут наказывать, или же он лишь виртуальное подобие кухонной болтовни?

Это же относится и к ответственности за действия, направленные «на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства человека по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе». Наказывать можно только в случае, если они совершены публично или с использованием СМИ, книг, брошюр, интернета.

Обращает на себя внимание один нюанс. Во время чтения закавыченной части предыдущего абзаца так и кажется, что писался он единственно ради двух последних слов – «социальной группы». Очень волнуются некоторые «группы», чтобы их не обидели ненароком. Деньги есть, власть имеется, а все равно неспокойно. Например, группа олигархов. Ненавидеть их, по закону, в массовом порядке нельзя, Про любовь ничего не говорится, из чего следует, что любить можно. Ну, или, на крайняк, не возбраняется игнорировать их существование. Но как же тут проигнорируешь, если они со всех сторон назойливо лезут в глаза через телевизор, глянец, политические партии и свои предложения президенту по переустройству родины. Остается только возлюбить далекого олигархического ближнего, как самого себя.

Коснулся ВС должностных лиц и профессиональных политиков. Некоторые из них, также сочтя себя представителями специфической социальной группы, уже выиграли судебные процессы против представителей оппозиции.

В этой связи вспомнилось возбуждение несколько лет назад уголовного дела против провинциального журналиста, который назвал митинг в поддержку Владимира Путина «путингом». Дескать, у нас тут состоялся очередной «путинг». Помните, до 2008 года такие митинги проходили часто и повсеместно. Главным на них было как можно громче и прочувствованнее сказать в микрофон: «Владимир Владимирович, мы с вами!»

Беднягу, неудачно придумавшего «красное словцо», местные чиновники тут же обвинили, ни больше, ни меньше, в оскорблении высшего должностного лица государства.

Из-за распространения подобной практики, ВС предложил всем своим коллегам в каждом конкретном деле исходить из стандартов, заложенных в ряд международных актов, признанных Россией. А по ним выходит, что должностные лица и профессиональные политики действительно граждане особой категории – пределы допустимой к ним критики шире, чем, если бы речь шла об обычных людях.

А вообще, ВС придумал, что делать с «социальными группами», из которых торчат уши чиновников, силовиков и олигархов. Он рекомендует трактовать «социальные группы» ограничительно, то есть относить к ним только сирот, инвалидов, пенсионеров и другие незащищенные слои населения. А остальные пусть обломятся.

Переходим к религии и межнациональным отношениям. Здесь тоже вышло послабление. Судьи должны оценивать критические «высказывания и умозаключения о фактах межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений» нейтрально: если они высказаны в «научных или политических дискуссиях и текстах», то автора нельзя судить за «возбуждение ненависти или вражды».

Судьи также уточнили правоприменение по знаменитым экстремистским статьям – 282 (разжигание ненависти либо вражды) и 280 (призывы к осуществлению экстремистской деятельности). Вокруг них, напомним, давно ведется громкая полемика. Неоднократно звучали требования упразднить эти статьи вовсе или серьезно их видоизменить.

Адвокат Анатолий Кучерена сказал, что он противник полной отмены ст. 282 УК: «Считаю, что это приведет к негативным последствиям». Так что, отметил он, «если есть публичные призывы, публичное нарушение закона – ответственность должна выступать непременно».

Глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев оценивает решение пленума ВС как правильное, сообщает Независимая газета. Вместе с тем его беспокоит, что власть использует статью о возбуждении ненависти для давления на оппозицию и противников: «Например, в отношении меня было возбуждено уголовное дело по статье 282. За то, что мы с коллегами выпустили листовку «Губернатора Зеленина в отставку». Депутат уверен, что эту уголовную норму нельзя использовать в отношении оппозиции, которая действует в рамках закона.

Губернатора Зеленина, кстати, недавно действительно отправили в отставку, хотя неясно, что тут сыграло большую роль: знаменитый червяк в его кремлевской тарелке, призыв КПРФ или провальные результаты Единой России на выборах во вверенной ему области.