Происходящие в последний год на треке российско-латвийских отношений события заставляют задуматься: чью позицию отстаивает официальная Москва — российскую или латвийскую? В канун нового, 2011 года президент России Дмитрий Медведев на встрече со своим латвийским коллегой Валдисом Затлерсом ни с того, ни с сего заявил, что «неграждане — внутреннее дело Латвии», перечеркнув одним словом пятнадцатилетние усилия российской дипломатии по противодействию политике прибалтийских республик по дискриминации русскоязычного населения. От такого «подарка» пришла в изумления вся латышская элита — никто не ждал, что Россия перейдёт в этом, наиболее чувствительном вопросе неграждан на откровенно латвийские официозные — русофобские — позиции.

Одновременно посол России в Латвии Александр Вешняков пытался зачем-то тщетно найти хотя бы какой-то позитив в развитии российско-латвийских отношений, а также в положении русскоязычного населения Латвии. Тем временем с завидной периодичностью проводятся заседания российско-латвийской межправительственной комиссии, констатирующие полное взаимопонимание сторон по выгодной Латвии «экономической корзине». «Гуманитарная корзина», предусматривающая, в том числе, обсуждение вопросов дискриминации прав нацменьшинств в Латвии, полностью игнорируется.

Далее — ещё интереснее. В июне этого года партнёр «Единой России» в Латвии, «Центр согласия» голосует за ужесточение административных штрафов за незнание и неиспользование государственного латвийского языка — то есть использование русского языка. Впервые в новейшей истории Латвии партия — партнёр российской стороны, не протестуя, солидаризируется с русофобской политикой официальной Риги, направленной против российских соотечественников. А МИД России, администрация президента России этого «не замечают». Как итог — откровенно антироссийский шаг Риги, ужесточение штрафов за русский язык, остаётся без ответа со стороны России.

На этом фоне происходят ещё более любопытные события. Во-первых, по появившейся в латвийских СМИ и до сих пор не опровергнутой российской стороной информации, оказывается, что Дмитрий Медведев на встрече с Валдисом Затлерсом в декабре прошлого года принял латвийскую повестку работы совместной латвийско-российской исторической комиссии. То есть согласился на то, что комиссия займётся вопросами истории только ХХ века, то есть «оккупации», а не ХVIII-ХХ веков, всей полноты исторических отношений, как то предлагали российские историки. Более того, по заявлениям латышских официальных историков, Инесиса Фелдманиса, например, латышам удалось «продавить» на недавней встрече с российскими коллегами именно эту повестку работы комиссии.

Дальше — ещё интереснее. Судя по сообщаемой латвийскими СМИ и не опровергаемой российской стороной информации, формирование российской части латвийско-российской исторической комиссии происходит практически по указке официальной Риги. Так, латвийские СМИ сообщают, что сопредседателем комиссии с российской стороны станет лоббируемый латвийской стороной академик РАН Александр Чубарьян, известный тем, что в вышедшем в 2006 году под его редакцией историческом сборнике была признана «оккупация» Прибалтики Советским Союзом. Два оставшихся из пяти уже озвученных латышами членов российской части комиссии, Виктор Бердинских и Евгения Назарова, опосредованно (Бердинский, которого лоббирует друг Латвии в России Никита Белых) или прямо (Назарова) связаны с официальной Ригой.

Это значит, что Россия готова экспертно (историки) и политически (президент) обсуждать то, что политически в Латвии давно уже предрешено (то есть отводит русским только роль массовки): предъявление России правовых и материальных претензий за «советскую оккупацию». Следующими в очереди на получение контрибуции от такой капитулирующей России уже стоят Литва, Эстония, Грузия, Польша, Венгрия, Молдавия — и даже, не исключено, Украина.

А теперь ещё раз вспомним встречу Медведева и Затлерса в декабре прошлого года. После неё Медведев загадочно заявил относительно положения в Латвии: «Мы понимаем всю сложность ситуации, которая возникла в силу известных геополитических процессов». Что означала эта фраза, в точности воспроизводящая антироссийскую аргументацию официальной Риги? И до какой степени отстаивания латвийских интересов готова дойти российская сторона? Может, до признания «оккупации» Латвии Советским Союзом? Что ж, это будет соответствовать также не опровергнутому заявлению президентского Совета по правам человека об ответственности всей Европы за развязывание второй мировой войны, из которого следует возложение на СССР ответственности за развязывание самой страшной войны в истории человечества, что противоречит вердикту Нюрнбергского трибунала, возложившему ответственность на развязывание второй мировой войны на нацистский режим Германии.

Ялтинско-Потсдамская и Хельсинкская системы нерушимости границ — в том, что касалось интересов СССР и России, — уже разрушены. Теперь надо ждать разрушения Нюрнберга? Ясно, что это разрушение нисколько не коснётся здравствующих США, Великобритании и Франции, но будет прямо нацелено против СССР. И это только потому, что враги России неизменно возлагают только на неё ответственность за «исторические долги» СССР.

Но вопрос всё равно остаётся открытым: кто санкционирует такую прецедентную предательскую политику России на латвийском направлении и не является ли она пилотным проектом внешней политики после 2012 года?