Одним из положительных моментов правления Виктора Януковича для России и Украины стала все-таки нормализация отношений между нашими странами. На смену претензиям и конфликтам на высшем уровне пришли конструктивный переговорный процесс и новые договоренности. Подписание договора о продлении базирования ЧФ РФ в обмен на снижение цены на газ дало повод для прогнозов о придании отношениям характера стратегического партнерства. Но этого пока не произошло.

По мере проведения переговоров между нашими странами становилось все более очевидно, что Украина сохранила внешнеполитический курс, который проводил предыдущий президент. Безусловно, изменилась риторика, расширилась география визитов, но цели внешней политики Украины остались прежними. Период нахождения Януковича у власти четко продемонстрировал: Украина пока не намерена менять внешнюю политику, которая на протяжении последних двадцати лет приобрела четкую направленность.

Так, сотрудничество с НАТО развивалось в рамках годовой программы евроатлантической интеграции. Сохранена Хартия о стратегическом партнерстве с США, предусматривающая вступление Украины в НАТО, которое в свою очередь по-прежнему рассматривает Киев в качестве потенциального члена организации. Помимо этого Украина поддержала развитие сотрудничества в рамках ГУАМ, а все разговоры о ЕЭП вызывают среди правящих кругов неприятие.

Да, в середине 2010 года был принят закон о внутренней и внешней политике, в котором зафиксирован внеблоковый статус Украины. Сторонники углубления российско-украинских отношений возлагали на него большие надежды. Однако он не внес кардинальных изменений, поскольку не был наполнен реальным содержанием. Данный документ в большей степени нужен был украинскому президенту, чтобы успокоить общественное мнение внутри страны, прежде всего, в юго-восточных регионах.

На фоне отсутствия прогресса в российско-украинских отношениях значительно возросла роль МВФ, который стал оказывать сильное влияние на выработку и реализацию в т.ч. внешнеполитического курса. Это снизило экономическую независимость, а с ней и политическую самостоятельность украинских властей.

Ключевыми направлениями политики западных стран в отношении Украины выступают: подписание соглашения о создании зоны свободной торговли Украины и ЕС на условиях, предлагаемых европейцами; реализация Украиной Годовой программы сотрудничества с НАТО.

На Украине доминирует риторика о важности приобщения к «гигантскому рынку Евросоюза». Утверждается, что необходимо продолжить курс на европейскую интеграцию. Вместе с тем, практически отсутствует объективный анализ последствий создания ЗСТ с ЕС.

Европейцы осознанно и целенаправленно подталкивают Украину к неоправданным уступкам в виде заключения несбалансированного соглашения о ЗСТ. В этом документе изначально закладываются «убийственные» для стратегических отраслей украинской экономики положения. В свою очередь, Брюссель не скрывает, что заинтересован вобрать в себя только те сегменты украинской экономики, которые будут укреплять экономическую мощь Евросоюза. На первом месте здесь стоят поставки сырьевых ресурсов и украинские рынки сбыта для продукции европейских производителей.

Не вызывает никаких сомнений, что таможенные границы Украины, в случае «успешного» подписания соглашения, будут открыты только в одну сторону. Следствием подобного сотрудничества станет дальнейшая деградация ряда отраслей украинской экономики, которые еще выжили после присоединения страны к ВТО.

Так, Евросоюз предлагает Украине жестко квотировать значительную часть украинского экспорта, тем самым намереваясь максимально обезопасить собственных производителей от конкуренции. Стоит отметить, что ЕС имеет высокий уровень защиты внутреннего рынка и мощные программы поддержки собственных производителей. Это изначально ставит Украину в неравные условия на переговорах. Например, ЕС выступает против свободного доступа украинской аграрной продукции на свои рынки, используя аргументы в виде квотирования, а также санитарных и ветеринарных стандартов.

Брюссель играет на потребности режима В. Януковича во внешнеполитической поддержке и старается всячески ее демонстрировать. Однако де-факто на переговорах по созданию ЗСТ Украине предлагаются условия, учитывающие лишь преимущественно интересы Евросоюза.

«Особая обеспокоенность» Европарламента соглашением России и Украины по Черноморскому флоту и его «возможным влиянием на стабильность в регионе» говорит о том, что Брюссель остается его стойким противником. В перспективе данный документ может быть использован как повод для давления на Киев. В то же время, даже если Украина будет сохранять статус-кво и продолжит затягивать процесс кооперации с Москвой, украинцев вряд ли «оставят в покое».

Евроинтеграционные устремления подменили собой национальные интересы страны. Активные попытки Вашингтона и Брюсселя сорвать намечающийся переговорный процесс между Киевом и Москвой могут привести страну в так называемую «серую зону». Тогда Киев окажется за бортом двух соседних экономических пространств, что будет лишь усугублять экономическое отставание Украины.

В целом, позиция ЕС больше напоминает желание не отпускать от себя далеко перспективного «клиента», чья ценность является достаточно высокой. При этом подходы ЕС в отношении Украины распадаются на несколько составляющих. В краткосрочной перспективе – это расширение доступа к украинскому рынку товаров и поглощение остатков промышленности, которая может выступать конкурентом европейским компаниям.

В долгосрочной перспективе ЕС рассматривает Киев в качестве фактора ослабления позиций России. Громкие заявления о прогрессе переговорного процесса на пути создания ЗСТ направлены на то, чтобы удерживать Украину от шагов в сторону налаживания сотрудничества с постсоветскими странами.

Между тем, по нашему глубокому убеждению, присоединение Украины к Таможенному союзу отвечает интересам Украины. Большая часть поставок украинской продукции идет в постсоветские страны, которые являются практически единственными потребителями остатков украинского технологического экспорта. Сохранение украинской промышленности, которая выпускает продукцию с высокой степенью обработки, возможно только при восстановлении экономических связей с РФ и другими постсоветскими странами.

Таким образом, Украине все сложнее лавировать между Россией и Евросоюзом. В предыдущие годы совершать геополитические маневры украинскому руководству позволяли относительная экономическая самостоятельность и нерастраченный промышленный потенциал. По мере утраты этого потенциала и попадания в долговую зависимость от МВФ делать это становится труднее. Тем более что попытки правительства привлечь иностранных инвесторов в экономику страны являются малоперспективными. Зарубежные компании не заинтересованы инвестировать средства в модернизацию предприятий с сомнительной перспективой спроса на производимую продукцию. Тем более что само государство характеризуется нестабильной социально-политической обстановкой.

Создание Украиной ЗСТ с ЕС отрицательно скажется на украинском промышленном секторе. Снижение объемов производства перечеркнет планы руководства по модернизации экономики, что в свою очередь будет вести к консервации дисбалансов в бюджете страны. Следует отметить, что украинское руководство не дает публичных разъяснений относительно того, какие результаты ожидают получить после усиления сотрудничества с ЕС.

Но в результате, Украина стоит перед выбором: либо продолжить курс на евроинтеграцию с негативными результатами для промышленности и окончательным превращением в придаток европейской экономики, либо сменить курс на возобновление сотрудничества с постсоветскими странами, что, по крайней мере, даст Украине шанс для сохранения наиболее конкурентоспособных отраслей и политическую стабильность.

Нынешние власти Украины активно используют тезис предыдущего президента Виктора Ющенко о неэффективности и бесперспективности интеграционных структур на пространстве СНГ. Тезис не новый. Однако нет никаких предпосылок для развития равноправного сотрудничества Украины с ЕС. Последние «достижения» украинских властей, которые можно считать следствием неолиберального курса, ставят вопрос об экономическом выживании и сохранении политической стабильности на Украине.

Для России интерес к Украине и происходящим в ней политическим и экономическим процессам не ограничивается взаимоотношениями между отдельными предприятиями или секторами экономики. Речь идет о том, насколько происходящие на Украине процессы будут оказывать влияние на безопасность России и в целом на ситуацию на постсоветском пространстве.

Представляется, что большинство проблем для развития российско-украинского сотрудничества находятся внутри Украины.

Так, стоит констатировать, что относительно бесконфликтный период сосуществования между Востоком и Западом украинского государства подходит к концу. Как показали итоги местных выборов, на Украине происходит радикализация избирателей. Население перестает доверять партиям, которые от выборов к выборам обещают решение социальных и экономических проблем. Сохранение сложной ситуации в экономике, падение жизненного уровня населения создает условия для расширения влияния политических сил, стоящих на четких идеологических платформах.

Партия регионов за все время своего существования не смогла предложить населению юго-восточных регионов, не говоря уже о всем населении страны, внятную идеологию. Увлечение борьбой за финансовые потоки и перераспределением собственности отодвигают вопросы идеологии на будущее. Между тем, местные выборы 2010 года со всей очевидностью показали потребности у общества в идеологии развития, ориентированной в будущее. Однако именно эти тезисы очень слабо прозвучали в избирательной кампании «регионалов», что особенно бросалось в глаза на фоне пропагандистской риторики социал-националистической «Свободы» и очень консервативной в теоретическом плане риторики Компартии.

Практически все украинские элиты используют идеи федерализма в конъюнктурных целях. На протяжении всего периода независимого существования Украины можно было наблюдать не раз, как при поражении в борьбе за власть региональные элиты обращались к идеям федерализации, пытаясь обосновать необходимость укрепления своих позиций в регионах. В итоге сохраняется шаткое равновесие, при котором восточные элиты, игнорируя идеологическую сферу, связывают свое будущее с экономической мощью. В свою очередь, западные элиты стремятся навязать свои представления об украинской государственности.

Современный этап Украины характеризуется глубоким кризисом существующей унитарной модели. Конфессиональные разломы, периодическое обострение языковой проблемы, диаметрально противоположные версии истории у населения западных и восточных областей, глубокие диспропорции экономического развития в условиях перманентного политического конфликта ставят вопрос о самой возможности долгосрочного сохранения страны на нынешних принципах и в существующих границах.

Сегодняшние власти ищут простые пути решения. Например, через установление административного контроля над областями с различными культурными традициями и историей. Однако это лишь усиливает межнациональные и религиозные противоречия, создает угрозы территориальной целостности страны.

Несмотря на трудный переговорный процесс России и Украины относительно налаживания сотрудничества, российская сторона должна инициировать новые экономические предложения для Киева, жестко увязывая их с решением политических задач. Активность в данном вопросе будет определять перспективы российской политики на всем постсоветском пространстве. В противном случае, Россия может столкнуться со значительным ослаблением своих позиций.

В перспективе внешнеполитические приоритеты Украины будут сосредоточены на региональном уровне. В этом контексте России целесообразно активизировать совместную реализацию гуманитарных и экономических проектов, которые должны оказать взаимовыгодное влияние. Дальнейшее устойчивое экономическое развитие Украины возможно при условии полноценного взаимовыгодного сотрудничества с Россией в различных сферах.

В ближайшей перспективе на Украине следует ожидать усиления влияния ЕС. В том числе и через Румынию. Подобное европейское «наступление» будет иметь негативные последствия для Киева, а в дальнейшем и для Москвы. Налаживание Россией противодействия подобному давлению должно стать приоритетом российской политики на украинском направлении. Следует активизировать обсуждение крупных региональных проектов, в число которых может войти и постройка моста через Керченский пролив, и модернизация украинской портовой инфраструктуры. Нельзя исключать вариант развития событий, при котором дальнейшее движение Украины в сторону западных стран потребует от России принятия мер, направленных на защиту собственных экономических и политических интересов.

Наконец, следует отметить, что усилия западных стран направлены на создание системы международных отношений на постсоветском пространстве, в которой роль и влияние России были бы минимизированы. Есть все основания полагать, что эти попытки продолжатся. В том числе и через такие инициативы, как ГУАМ, «Восточное партнерство», «Синергия», «Стратегия ЕС».