На всем пути развития суверенной Беларуси наблюдается неослабный интерес к ее Вооруженным Силам со стороны иностранных государств. Сегодня этот интерес обусловлен, в первую очередь, проведением совместного белорусско-российского учения “Щит Союза – 2011”.

Анализируя материалы, размещенные в сети Интернет, касающиеся данного вопроса, приходишь к неутешительному выводу – в СМИ республики фактически не представлены военные эксперты, способные профессионально оценить состояние и перспективы развития Вооруженных Сил. Сайт Министерства обороны, “Белорусская военная газета”, к сожалению, достаточно консервативные структуры, которые не способны в полной мере оперативно реагировать на всю информацию в сфере обеспечения военной безопасности. В результате данная область практически полностью монополизирована людьми, которые, не имея соответствующего образования и реального опыта, с завидным постоянством публикуют свою “военную аналитику” в Интернете и на страницах негосударственных изданий.

В этой связи обращают на себя внимание постоянство и “верность” армейской тематике в материалах, размещенных в сети Интернет за подписью некоего А.Алесина.

Исходя из общедоступной информации, это лицо является штатным журналистом аналитического еженедельника “Белорусы и рынок”, который пользуется вполне заслуженными уважением и популярностью у читателей. Как позиционирует себя редакция газеты – “…это первая в Беларуси негосударственная газета, которая начала комплексно анализировать проблемы становления в стране свободной рыночной экономики, зарождающегося бизнеса, а также поставила своей целью содействие развития демократических институтов общества…”.

Разумеется, воплощение поставленных перед изданием целей на практике потребовало наличия профессионально подготовленных журналистов – людей правдивых, требовательных, имеющих искреннее желание получать и предоставлять объективную информацию. И, как отмечает газета, таковые у нее имеются, а “…их уровень знаний в различных областях экономики и политологии настолько высок, что сегодня они часто выступают на конференциях и семинарах в качестве экспертов…”.

А теперь остановимся более подробно на некоторых “экспертных оценках” упомянутого А.Алесина (без цитирования которого данный материал может быть воспринят, как безосновательная критика). Для более глубокого анализа использованы несколько его публикаций за последние два года.

В материале “Равноценной замены советской технике пока нет” (28 сентября 2010 г.) он отмечает: “В качестве наиболее вероятных причин последней катастрофы с МиГ-29 независимые эксперты ссылаются на износ и старение техники, недостаточную подготовку (ввиду малого налета) пилотов, просчеты в организации полетов – а также на неблагоприятное сочетание всех этих факторов… Понятно, что все сказанное о российских МиГ-29 с полным основанием относится и к их белорусским братьям-близнецам”. Далее А.Алесин сетует, что “…в силу особой закрытости отечественного военного ведомства никакой официальной информации о состоянии парка боевых самолетов нашей армии не имеется. Так же как и том, что делается для устранения дефектов на белорусских МиГ-29 и недопущения дальнейших летных происшествий…”.

Не для кого не секрет, что абсолютное большинство профессиональных аналитиков умеют получать информацию из открытых источников, а не сетовать на “закрытость” того или иного ведомства. Видимо в этом вопросе у нашего “специалиста в военной области” явно не хватает компетенции.

Взять для примера военных атташе зарубежных посольств, которые получают достоверную информацию о белорусской армии, в т.ч. и из “Белорусской военной газеты”. Если бы А.Алесин периодически это делал, то, безусловно, знал, что с 2005 года большинство самолетов МиГ-29 ВВС и войск ПВО Республики Беларусь прошли капитальный ремонт и имеют достаточный для безопасной эксплуатации запас ресурса. А что касается налета, то у белорусских летчиков он один из самых высоких в странах СНГ (данный факт отмечали даже западные военные специалисты).

Далее он делает еще более глобальные выводы. В интервью “Еврорадио” (24.02.2011 г.) он отмечает: “…если брать только с точки зрения абстрактных вопросов национальной безопасности, я думаю, что Беларуси была бы нужна в два раза меньшая армия, чем сейчас. На европейском континенте все-таки реальной угрозы военного столкновения в ближайшее время не существует… Я думаю, что и в два раза было бы мало…”.

Уменьшить в два раза, увеличить в три. На каком основании? Любой, кто серьезно интересуется военной проблематикой, понимает, что численность вооруженных сил любого государства определяется исходя из наличия и возможностей возникновения новых угроз военной безопасности, перспектив развития военно-политической обстановки, формируемых по результатам многофакторного прогнозирования. Подобная сложная и ответственная работа может быть проведена на уровне военно-политического руководства с привлечением профильных научных организаций. Разумеется, что для одного человека это непосильный труд независимо от квалификации. В свою очередь, ошибки в формировании облика вооруженных сил приводят к катастрофическим последствиям.

Развивая свои мысли, А.Алесин продолжает в том же ключе: “…от советской армии нам перешло очень большое количество вооружений. По танкам, по бронетранспортерам, по ствольной артиллерии на 1000 военнослужащих, по моим подсчетам, белорусская армия занимает первое-второе место в Европе. Но беда в том, что вся эта техника все время стареет! Она отстает от требований современной войны… И это отставание стало очень значительным. А средств для того, чтобы заменять технику у государства нет…”.

Сколько категоричности и апломба! Однако, даже из фильмов о Великой Отечественной войне вполне очевидно, что определение необходимости наличия бронетехники осуществляется не в пересчете на 1000 военнослужащих, а исходя из соотношения танков, противотанковых средств и в целом боевых возможностей противоборствующих сторон.

Несколько слов об устаревшей технике. Даже ведущие государства Североатлантического Альянса, как ни странно, зачастую идут по пути ее модернизации, не тратя деньги на разработку новых образцов. Данные факты общеизвестны и не составляют государственную тайну.

Как не парадоксально, но помимо А.Алесина есть еще ряд подобных “экспертов” в военных вопросах, например – А.Класковский. Его уровень компетентности четко просматривается в материале “Беларусь-Россия: проржавевший щит Союза”. Анализировать все его умозаключения не имеет смысла, так как это займет довольно много места и времени. Остановимся лишь на одном примере, где автор, ссылаясь на газету “Коммерсант”, пишет о готовности Беларуси закупить в России “…после модернизации на авиазаводе в Барановичах партию истребителей Су-30К, которыми уже вдоволь попользовалась Индия. Короче, на тебе боже, что нам негоже!..”. Данный пассаж характеризует А.Класковского, как человека, вообще ничего не понимающего в авиации. Самолеты Су-30К после проведения капитального ремонта с модернизацией могут эксплуатироваться еще длительное время. И подобный подход не изобретение России – это общемировая практика. Элементарный пример. На авиационной выставке “МАКС-2011” в г.Жуковском принимал участие стратегический бомбардировщик В-52, который был произведен в США в 60-х годах прошлого века. За полстолетия эти самолеты постоянно совершенствовались, в частности на них были установлены новые более мощные и экономичные двигатели. Аналогичная ситуация и со штурмовиками А-10 “Тандерболт”, средний возраст которых – 30 лет. Сомнительно, что Пентагон не может себе позволить заменить эту раритетную технику на более современную.

Обратимся к цифрам. Стоимость нового самолета “Су” корпорации “Иркут” в зависимости от модели и модификации составляет от 70 до 90 млн. долларов США. Как указывает газета “Военно-промышленный курьер” (31 августа – 6 сентября 2011 г.), компания “Рособоронэкспорт” намерена продать 18 самолетов Су-30К, сошедших с конвейера в 1997-1999 гг., за 20 млн. долларов каждый, причем уже прошедших капремонт. В данном классе ВВС Беларуси представлены самолетами, которые эксплуатируются достаточно длительное время. То есть, для страны было бы как раз выгодно закупить именно “Су-30К”. Весь вопрос лишь в том, где найти 360 млн. долларов США, но это уже другая история.

Впрочем, что говорить об А.Алесине и А.Класковском, если бывший министр обороны Беларуси П.Козловский 30 ноября 2010 г. в ходе дискуссии “Белорусская армия: проблемы и концепция развития”, организованной “Либеральным клубом” при поддержке Агентства политической экспертизы заявил: “…можно говорить, что у нас мало самолетов. Их было аж 260, часть мы порезали. Сегодня в полках из 30 самолетов летают всего 4-5. Почему? Нет ресурсов. Это страшная ситуация, это горе белорусской армии…”.

Необходимо отметить, что в ВВС и войсках ПВО Беларуси уже давно нет полков, есть только авиационные базы. Для человека с военным образованием это большая разница. И запас летного ресурса у отечественных самолетов и вертолетов все-таки имеется: с 2005 года более 50 единиц воздушных судов прошли капитальный ремонт на предприятиях России, Украины и Беларуси. В любом случае этому вопросу уделяется большое внимание.

Информация к размышлению: А.Алесин в вышеупомянутом интервью “Еврорадио” очень высоко оценил профессиональный уровень бывшего министра обороны Беларуси П.Козловского… Как говорится, “рыбак рыбака…”.

Есть такая поговорка: “Специалист (читай эксперт) как и флюс, всегда односторонний”. Универсальность, как правило, свидетельствует об отсутствии достаточной квалификации и глубоких познаний ради широты охвата всех проблем. При этом многочисленные ссылки подобных А.Алесину «экспертов» на высказываемые другими специалистами мнения свидетельствуют об отсутствии глубоких познаний в анализируемой сфере, о его неуверенности в собственных умозаключениях. По сути, речь идет о профессиональной компиляции различных интерпретаций фактов и суждений, мнений реальных специалистов в военной области для компенсации подобной неуверенности. Разве это принято в среде профессиональных экспертов? Весьма сомнительно.

Для лучшего понимания вопросов освещения военной тематики в таком ракурсе в качестве аналогии весьма подойдет старинная английская шутка о священнике, остановившемся на ночь у знакомых. На завтрак хозяин дал священнику протухшее яйцо и поинтересовался, хорошо ли оно приготовлено. Благочестивый священник ответил: “Хорошо… местами”.

Также и с информацией некоторых любителей заварить “информационную кашу”, когда кто-то говорит правду, кто-то полуправду, кто-то вообще работает только с интерпретациями первого и второго, не удосуживаясь проверить достоверность и ограничиваясь уже общепринятыми фразами “по информации из компетентных источников”, “как утверждают доверенные лица” и тому подобное. А как же иначе? Серьезный автор (по отзывам), серьезный материал, рассчитанный на интеллигентных читателей. В крайнем случае, тихо повозмущаются в своем кругу и забудут. Вместе с изданиями, представителями которых позиционируют себя подобные любители экстравагантной информационной кухни.