После инцидента с высылкой за пределы Украины первого президента Крыма Юрия Мешкова не хотелось думать, что нечто подобное может повториться. Однако слово «депортация» снова на устах крымского политикума и вовсе не в том смысле, который в него вкладывают представители меджлиса в контексте событий 18 мая 1944 года, надеясь придать им международную известность. Тогда произошло насильственное переселение татар Крыма из одной союзной республики в другую в рамках общего государства.

В незаангажированном понимании термин «депортация» – это принудительная высылка лица в другое государство. Сразу вспоминается выдворение из СССР Александра Солженицына 13 февраля 1974 года. Перед депортацией писателя лишили советского гражданства. С точки зрения западных стандартов это было явным нарушением демократии и проявлением тоталитаризма, о чем много шумели за рубежом.

Сегодня, если верить декларациям киевских политиков, Украина твердо намерена придерживаться норм и устоев демократии для того, чтобы стать «членом европейской общности». Но это как раз тот случай, когда слова расходятся с делами.

13 сентября поздно вечером коллегия судей Окружного административного суда Крыма приняла решение о немедленном принудительном выдворении старейшины казачьей общины «Соболь» Виталия Храмова за пределы Украины с запретом въезда сроком на пять лет. Коллегия судей отклонила все ходатайства защиты и согласилась с доводами истцов о том, что Храмов является гражданином России и получил украинское гражданство незаконно, а также о том, что его общественно-политическая деятельность ведет к разжиганию межнациональной и межрелигиозной вражды[1].

Далее события развивались в точности по сценарию высылки Ю. Мешкова. Виталия Храмова (на фото) поместили в микроавтобус, который в сопровождении милиционеров и сотрудников спецподразделения «Беркут» направился к Керченской паромной переправе.

Однако далее события приняли необычный оборот. Около 1.00 ночи 14 сентября Храмова привезли к границе, однако его не пропустили в РФ российские пограничники, поскольку у него отсутствовал паспорт гражданина Украины, изъятый украинскими силовиками, и он не мог подтвердить российского гражданства. По словам генерального консула РФ в Крыму Владимира Андреева, «мы не были проинформированы и до сих пор не получили никаких официальных сообщений по поводу решения суда, запущенной процедуры»[2]. Спустя некоторое время Храмов был все же пропущен на территорию России.

Виталий Храмов стал известен в Крыму своим выступлением на похоронах Вити Шемякина, 5-летнего джанкойского мальчика, зарезанного С. Ибрагимовым, которого позже признали невменяемым. На основании экспертизы видеозаписи выступления суд обнаружил в словах казачьего лидера призывы к разжиганию межнациональной розни и оштрафовал на 23 тыс. гривен. Сам Храмов свою вину не признал и отметил, что подвергается политическим преследованиям.

Известность в Крыму и Севастополе получили также благотворительные концерты, проведенные Русской общиной «Соболь», лидером которой является Храмов, средства от которых пошли на поддержку семьи 19-летней русской девушки Екатерины Корень. Она была убита 12 мая в селе Ильичево на севере Крыма. По подозрению в убийстве девушки милицией был задержан Б. Газиев. Убийство получило широкий резонанс далеко за пределами Крыма, на российском Первом телеканале даже вышла программа Андрея Малахова «Пусть говорят», посвященная обстоятельствам этого преступления.

Можно по-разному относиться к фигуре казачьего старейшины, критиковать его за излишнюю эмоциональность и прямоту, но стоит признать, что Храмов – один из немногих, кто открыто и достаточно резко критиковал крымскую власть за уступки меджлису и несоблюдение равенства прав граждан по этническому признаку, гарантированного Конституцией.

Депортация Юрия Мешкова и Виталия Храмова наглядно показала, как власть намерена обходиться с оппозицией. И самое настораживающее в этой ситуации, что депортация отдельных прорусских политиков превращается в систему.

Критика действий или бездействия власти – это нормальное условие её очищения и развития, но никак не репрессий в отношении инакомыслящих. По мнению крымского политолога Андрея Никифорова, не стоит «говорить о степени радикализма, потому что чем объясняется этот радикализм? Никто дороги не минировал, эшелоны под откос не пускал, даже в чиновников из рогатки никто не постреливал»[3]. Никакая жесткая оценка деятельности власти не может считаться основанием для судебного преследования. Например, в США призывы к борьбе против действующей власти сами по себе считаются не преступлением, а политической риторикой до тех пор, пока не превратятся в реальные насильственные действия.

Тем не менее рупор западной демократии «Радио Свобода» не преминул отметить, что в настоящее время «унизительная депортация за Керченский пролив первого и последнего крымского президента Юрия Мешкова, беспрецедентное осуждение по «сепаратистской» статье нескольких местных украинофобов и решение о выдворении за пределы Украины, несмотря на наличие у него 15 детей, «старейшины» казачьей сотни «Соболь» Виталия Храмова, известного своими черносотенными заявлениями, – все это позволило если не закрыть «русский вопрос», то снизить его актуальность настолько, что это лишило Москву возможности активно им пользоваться». Тем самым снова тиражируется одна из западных пропагандистских «страшилок» о «пятой колонне Москвы» в Крыму в лице общественных организаций, занимающихся защитой интересов прав российских соотечественников на полуострове.

Кроме того, это отвечает линии западных держав на вывод Украины из российской «орбиты влияния». Логика Запада в этой ситуации вполне понятна – разделить два близких государства и извлекать из их конфронтации все возможные дивиденды. Позиция же украинских властей может быть объяснена только приближающимися парламентскими выборами и желанием сохранить и укрепить власть. По мнению крымского правозащитника Жана Запруты, «в любом случае они (власти) апробируют свои возможности для того, чтобы бороться с оппозицией, к каждому находят свои пути»[4].

Очевидно, что в ситуации обострения отношений с Россией по газовой проблеме пророссийские настроения жителей Крыма отнюдь не отвечают тактике действующей власти, стремящейся хоть как-нибудь оправдать перед избирателями свое нежелание вступить в Таможенный cоюз и теснее интегрироваться с Россией «защитой национальных интересов». Борьба с мифической «пятой колонной Москвы» с помощью депортаций политиков и других подобных акций не может повысить рейтинг ПР в глазах крымчан.

Стоит вспомнить, что и во времена обострения отношений между Украиной и Россией по проблеме Тузлы на полуострове не наблюдался всплеск украинского патриотизма.

Формальный повод для депортации Храмова – наличие у него российского гражданства, которое он так и не смог подтвердить наличием паспорта гражданина РФ – недвусмысленный намек крымчанам на их пророссийские симпатии. К тому же это основательный повод для воскрешения кампании по выявлению обладателей российских паспортов как пропагандистского мифа, запущенного в обиход еще при Ющенко.

Несмотря на все публичные заявления о «маргинальности» прорусских политических сил с намеком на отсутствие у них поддержки крымчан, стоит отметить реально существующие сомнения власти на этот счет. Показательно, что судебные заседания по делу Храмова проходили в довольно позднее время – 19-22 часа. Выбор времени неслучаен: вечером людям сложнее добраться к месту проведения акции поддержки.

Ситуация с депортацией прорусских политиков из Крыма, превращающаяся в систему после выдворения Юрия Мешкова и Виталия Храмова, должна, по мысли власти, показать, что она «держит ситуацию под контролем» и не даёт местной политической элите возможности для «реванша». Однако разыгрывание в Крыму «антироссийской карты» не может быть оправдано сложностями в отношениях Украины и России. Обстановка в регионе, где существует много нерешенных межэтнических проблем и который сам по себе является объектом пристального внимания со стороны многих государств, не терпит резких и непродуманных действий политиков.