Недавно на сайте politoboz.com появилась очередная статья про Белоруссию «Задание на осень» Суздальцева А.Н. К сожалению, назвать его господином язык не поворачивается, как говорил известный персонаж М.Булгакова Шариков, «господа все в Париже», товарищем — пусть его коллеги по ВЦСПС так называют, гражданином — автор не участковый милиционер.

Можно было бы не обращать на подобный материал внимания, если бы не одно «но». Белорусские негосударственные СМИ представляют своим читателям Суздальцева в качестве ведущего эксперта по проблемам стран СНГ, крупного ученого-политолога. Мягко говоря, это не совсем так. Данный персонаж — довольно заурядный исследователь, кандидат исторических наук, каких сейчас великое множество на пространстве бывшего СССР. Задача автора попытаться обосновать данный тезис не с позиций применения манипулятивных нечистоплотных технологий, используемых данной персоной в своих пространных рассуждениях (обо всем и о том, что такое хорошо, и что такое плохо), а с точки зрения обычной человеческой логики — т.к. «у каждого человека есть свой скелет в шкафу».

Начнем с биографии.

В 1983 году Суздальцев окончил исторический факультет Дальневосточного государственного университета. Известно, что в советские времена истфак был особенным факультетом. Просто так со стороны туда нельзя было поступить — нужна была протекция кого-то из «партноменклатуры». Выходит, у Суздальцева она имелась и, видимо, довольно весомая, ведь после окончания вуза он должен был идти служить в войска, но нигде не упоминается о том, что он находился в рядах Советской армии или Военно-морского флота. Из этого следует два вывода. Либо он проходил службу в структурах, которые современные перекрасившиеся из красного в непонятный цвет демократы стараются не афишировать — например, КГБ. Либо его покровители просто «отмазали» от армии, например, по болезни (интересно, какой?).

В 1989 году он окончил аспирантуру Академии труда и социальных отношений (АТиСО) — но ведь это же просто новое название бывшей Высшей школы профсоюзного движения при ВЦСПС. Вывеску то сменили, а вот как насчет содержания? Что представляли собой профсоюзы в Советском Союзе, как они защищали интересы трудящихся совместно со спецслужбами, думаю, не надо рассказывать. Не будем говорить и о механизме написания и защиты диссертаций в подобных высших учебных заведениях, тем более, по историческим наукам (разумеется, не нужно смешивать их с подлинными академическими учреждениями, например, Российской Академией наук). Во время экономического и политического кризиса в конце 80-х только ленивый не смог получить кандидатскую степень. К сожалению, в открытых источниках нет информации о теме диссертационного исследования Суздальцева. Видимо, это тайна за семью печатями. А вдруг окажется, что она связана с историей КПСС? Сразу становится ясен квалификационный уровень данного эксперта, в отличие от действительно преданных изучению истории специалистов, которые были, есть и будут во все времена, несмотря ни на какие изменения политического курса и ориентации.

Следует подчеркнуть, что любой кандидат наук рано или поздно задумывается о своем профессиональном росте — написании докторской диссертации, получении звания профессора и т.д. Суздальцев, видимо, исключение из правил. Доцентом он стал автоматически, как преподаватель Академии труда и социальных отношений (хотя на сайте АТиСО не указано, должность у него это или звание). То есть его профессиональный рост остановился. Хотелось бы узнать причину. В Москве стать доктором наук в 90-е годы можно было без проблем, учитывая появление огромного количества новых направлений исследований в рамках западной научной парадигмы. Но для этого следовало чуть-чуть приложить усилия. Суздальцев этого не сделал. Не исключено, конечно, что он защитил докторскую в одной из стран Запада (принимая во внимание наличие за рубежом только одноуровневой системы ученых степеней, — вторую кандидатскую). Не зависимо от тематики его научных исследований, предлагаемые от его имени читателям материалы и способы их подачи, указывают на то, что Суздальцев — великолепный специалист по манипулятивным технологиям. То есть профессиональный идеолог-пропагандист, а его сфера интересов — грубое и неприкрытое управление массовым сознанием (в том числе, и нашим с Вами), а не экономика, культура, и другие области знаний. Единственным и неповторимым «специалистом» во всех областях выступал один человек — товарищ В.И.Ленин. Но и он, чтобы практически проверить обоснованность своих всеохватывающих умозаключений, залил кровью всю Россию, и, кстати, Белоруссию, по сути, обеспечив возможность появления Сталина.

Эмоционально? Да, к сожалению. Поэтому, чтобы наглядно показать какие приемы использует Суздальцев при написании и подаче материала, автор предлагает детально рассмотреть некоторые его высказывания в публикации «Задание на осень», попробовав противопоставить анализ манипуляции.

С первой же страницы на читателя обрушивается следующий пассаж:

«В университетах от Москвы до Дублина приступили к занятиям десятки тысяч белорусских студентов, которым по политическим причинам не нашлось места в родных вузах или захотелось иметь реальное высшее образование».

Вот сказал, как отрезал: «по политическим причинам». Очень уж широко ученый-политолог (или все-таки историк, ведь политология и история — разные вещи) трактует понятие «политический», используя прием манипуляции «числом и мерой».

Всего граждан Белоруссии, обучающихся за рубежом, около 4 тысяч, что является незначительным количеством, даже для такой небольшой страны (в ВУЗах обучается порядка 400-430 тысяч, а за пределами страны — менее одного процента). Это обусловлено тем, что жизнь за границей — достаточно дорогое удовольствие. В тоже время, уровень преподавания в белорусских государственных вузах достаточно высок. Вообще не было случая, чтобы российские СМИ (и не только) ставили под сомнение уровень квалификации белорусских специалистов, например, строителей, инженеров, программистов. Подавляющая часть молодых людей учится в Российской Федерации. Уезжают они туда не по политическим мотивам, а за перспективой заработать денег, как в период учебы, так и после получения образования. И это естественно. Студентов, которые учатся за рубежом якобы из-за давления на них белорусских спецслужб, по различным оценкам, несколько десятков. И все они «по странному стечению обстоятельств» отчислены из вузов за неуспеваемость.

«Кризис начался в январе, а не феврале 2011 года. Толчком к нему стали события 19 декабря 2010 года. Выступления декабристов напугали власти настолько, что из страны разом испарились несколько миллиардов долларов. Это нанесло столь сокрушительный удар по белорусской экономике, от которого она до настоящего времени так и не оправилась»

Откуда Вы это знаете? Вы экономист? Вы что, допущены к подобной информации? Интересно кем и для чего? Это в России можно без особых проблем вывести в оффшор несколько миллиардов долларов. В Белоруссии это не получится — все финансовые потоки жестко контролируются. А сравнивать белорусских оппозиционеров с декабристами, по меньшей мере, некорректно. Последние были лучшими представителями общества, для которых понятия честь и совесть не являлись просто словами. А оппозиция Белоруссии ни что иное, как коммерческий проект, где главная цель — не более чем долгосрочное получение и «отмыв» финансовых средств (любая власть здесь не причем).

«Очередная девальвация способна снизить зарплаты до уровня 100-150 долларов. Работа при таких зарплатах потеряет какой-либо смысл, но это не будет беспокоить правящие круги, так как официальный Минск виртуозно использовал российское соседство для канализации недовольства населения… в сторону России».

В начале 90-х годов проблематично было заработать 50 долларов. Разве это тоже не имело смысла? В свое время вы об этом не намекали «выдающемуся» экономисту постперестроечной России Е.Гайдару, с «достижениями» которого руководство расхлебывается до сих пор? Сомнительно. Может, профессиональной смелости не хватало на то время делать замечания человеку уровня доктора экономических наук?

Кстати, по мнению автора, между вами почему-то наблюдается не только паранаучное, но и физическое сходство?

«Одним из основ белорусской экономической модели является закрытый белорусский рынок и открытый доступ для белорусской продукции на российский рынок. Данная формула практически закрывает для Беларуси полноценное участие в любой интеграции…»

Как говорится, приехали. По сути, ложный вывод делается на основе ложного в свою очередь утверждения, которое изначально предлагается считать истинным (опорным). Для собственной оценки читателю достаточно зайти в магазин в Белоруссии и лично взглянуть на прилавки, в любом регионе, от Орши до Бреста. Например, пиво. По мнению знакомых, постоянно посещающих эту страну, белорусское — представлено в лучшем случае двумя-тремя компаниями, российское семью-десятью, украинское — чуть меньшим количеством. Разумеется, российское и украинское дороже. Это естественно. Но качество явно не хуже.

Также по многим другим товарам из России, Украины и других стран: рыбы, муки, гречки, соли, даже кукурузных палочек — любимого продукта неунывающего весельчака товарища Хрущева, едва не обменявшегося парой десятков ядерных ударов из-за подобных Суздальцеву борцов за свободу. При этом очень много продуктов собственного производства, в том числе из перечисленного. Не хуже чем у других.

Что же им еще поставлять? Может стратегические бомбардировщики, разумеется под российским флагом для размещения на уцелевших каким-то образом аэродромах со времен СССР? Похоже, они бы не отказались. Спрашивается, зачем это еще? Да чтобы их просто оставили в покое. С диктаторами, демократиями, различными партнерствами непонятного характера и направленности, навязчивой заботой подобных ОБСЕ организаций, прочей политической дребеденью, не имеющей отношения к жизни обычного человека. При этом дребеденью, почему-то объединенной в одних и тех же, но по-разному интерпретируемых и облизываемых лозунгах типа «Так дальше жить нельзя», «Иного не дано», и, наконец, «Свобода (демократия) или смерть», отдающих нафталином все того же так болезненно незабываемого прошлого. Интересно, кем не дано?

Хотя вроде бы подобные постоянно возникающие непонятно откуда (почему-то все больше оттуда) представители декларируют жизненно важную (интересно, для кого?) необходимость консолидации новых защитников новой веры, нового единства новой избранной нации, почему-то так упорно не желающей прозревать в новых, применительно к нашему времени демократических, идеях. Где-то уже это было, случайно не у Ницше? Помните, чем закончилось?

По аналогии, сразу вспоминается необходимость обязательной вакцинации, но теперь, может быть, уже в интересах поголовной и креативной демократизации? Не человеческого ли сознания нормального человека через подобные трактаты? Хотелось бы уверить, что объективно шансов у Вас нет. Природа человека разумного не позволяет. И шипеть злобно не стоит, ведь это только субъективное мнение. Время рассудит.

В целом, подобные материалы по мере продолжения их чтения, все больше напоминают переписку Ф.Энгельса с К.Каутским, от которой у бедного Шарикова пухла голова. Что из этого получилось — перечитайте М.Булгакова «Собачье сердце», либо посмотрите экранизацию с Евстигнеевым в главной роли. Классика всегда классика. Поэтому советую каждому задать себе вопрос: кто и зачем хочет сделать нас шариковыми?

При этом можно по-разному относиться и к коммунистам (особенно перекрасившимся), и к анархистам, да к кому угодно. Хочется просто жить, дружить со всеми соседями, не делить окружающих на предателей России, Белоруссии и их патриотов. Утопия? Может быть. Но все время возникает и усиливается подозрение, что бывшие представители элиты страны Советов не ушли. Разделились на разные лагеря и финансовые группировки, периодически меняют свои предельно принципиальные взгляды и вывески, местожительство, должности и модные звания (в том числе, псевдонаучные), становятся представителями власти или оппозиции, но не уходят. Упорно.

При этом каждый из них использует в своих потугах привитые еще в советских партийных школах убогие агитационные ходы, непонятные по своей сути, но зато логически искривленные для придания им доказательного и неопровержимого характера, например: «Почему мы строим коммунизм — потому что капитализм загнивает». Аналогично, по Суздальцеву, почему Белоруссия не готова к интеграции — потому что у нее нет набора элементарных продуктов, так как их вывозят. Какое извращенное сознание необходимо иметь, чтобы научится создавать, а потом самому и трактовать «всю глубину» подобных вещей? Или это попытка новой интерпретации «Града обреченного» братьев Стругацких? Они гении, а вы то кем себя возомнили? Может, тоже поверили в свою исключительную роль в истории? Бог вам судья.

P.S. Автор считает себя обязанным предупредить, что в ходе работы ему все же не удалось, к сожалению, полностью избежать применения манипулятивных приемов, которые искушенный читатель без труда распознает, но только с одной целью — показать механизмы их использования, а в данном случае — в материалах анализируемого персонажа. Как говорится, «клин клином вышибают».

Более подробная и квалифицированная информация по методам управления нашим с Вами сознанием в достаточном количестве присутствует в сети Интернет, а также представлена в широко известных работах С.Кара-Мурзы и
Г.Климова, которые и были использованы автором.