Война в Ираке началась в 2003 году, однако, несмотря на заявления США о победе и решении вывести свои войска, боевые действия продолжаются до сих пор.

За восемь лет войны США в Ираке, потери американцев составили более 4,5 тыс. человек убитыми и почти 35 тыс. ранеными, а потери войск коалиции превысили 300 человек. При этом в Ираке находятся более 200 тыс. членов различных частных военных компаний, потери которых нигде не освещаются.
В свою очередь, потери только среди гражданского населения Ирака превысили более 1 млн. человек, во многих городах разрушены целые жилые кварталы, гражданская инфраструктура практически не функционирует, а население страны испытывает острый дефицит питьевой воды. Кроме того, в Ираке продолжаются столкновения на политической и религиозной почве, действуют большое количество различных экстремистских группировок, большинство населения живет за чертой бедности.

В результате можно констатировать, что цели, которые ставили перед собой американцы накануне вторжения в Ирак, не достигнуты. Однако стратегическое положение Ирака в регионе вынуждает США сохранять в этой стране свое военное присутствие. Так, после вывода основных войск в Ираке останется около 50 тыс. военнослужащих, которые будут проводить обучение подразделений иракской армии и полиции.

По результатам войны в Ираке можно сделать ряд основных выводов:
1) Роль и значение международных организаций в разрешении глобальных вопросов практически сведена к нулю. Так, несмотря на неоднократные заявления ООН о недопущении начала боевых действий в Ираке, США игнорировали любые декларации и проводили внешнюю политику исключительно в интересах достижения собственных целей. В связи с этим можно констатировать, что в мире имеет больший политический вес тот, кто обладает мощными вооруженными силами, которые способны противостоять любому противнику.

2) Война в Ираке также продемонстрировала, что вооруженные силы должны быть готовы к ведению различных боевых действий в любой обстановке. При этом необходимо развивать все виды и рода войск. Это подтверждается тем, что разгром войск С.Хуссейна был достигнут благодаря ведению боевых действий традиционными способами, т.е. вначале было обеспечено господство в воздухе, а далее действовали танковые и мотопехотные подразделения при активной огневой поддержке артиллерии и боевых вертолетов и самолетов. Кроме того, доказать свою эффективность все новейшие военные технологии в ходе боевых действий не смогли, о чем может свидетельствовать тот факт, что штурм Басры и Багдада осуществлялся также в соответствии со всеми канонами ведения боевых действий в городе. Так, захват зданий методично осуществлялся штурмовыми подразделениями, при этом в город не вводилась тяжелая техника.

3) Денежное довольствие военнослужащих должно быть на достаточно высоком уровне, при этом личному составу должны активно прививаться чувства долга и патриотизма. В противном случае в решающий момент, как это было с высокопоставленными начальниками иракской армии, весь руководящий состав вооруженных сил может быть просто куплен противником. Именно благодаря подкупу генералов, американцам практически без потерь удалось взять Багдад, кроме того, ни один самолет ВВС Ирака во время активных боевых действий не поднялся в воздух.

4) Кроме создания профессиональной армии необходимо иметь хорошо подготовленное население для ведения боевых действий. Так, наибольший урон войскам США в Ираке нанесли не регулярные вооруженные силы, а рядовые граждане, которые в течение нескольких недель удерживали Басру, и в настоящее время продолжают совершать нападения на блокпосты и колонны войск коалиции.

5) Если государство хочет добиться своих целей, то необходимо уметь оказывать противодействие в информационной сфере. Так, после начала войны в Ираке практически все мировое сообщество крайне резко осудило действия США, однако, несмотря на всестороннее осуждение, американцам удалось выполнить поставленные перед собой задачи и установить свой контроль над Ираком.

Кроме вышеперечисленных основных выводов войны в Ираке, необходимо еще остановиться на таком важном аспекте, как оценка вооружения и военной техники США, а также уровень подготовки военнослужащих.

Согласно имеющимися данным, американские танки «Абрамс» оказались не настолько мощным и грозным оружием, как это представлялось практически всем военным экспертам. Танки, как, впрочем, и другая боевая техника армии США, легко уничтожалась даже простыми советскими РПГ-7. Показательной в этом плане является видеохроника уличных боев возле аэропорта Багдада, на которой видно больше подбитых «Абрамсов», чем советских Т-72.

Однако стоит отметить, что в настоящее время ни одни вооруженные силы мира не могут составить конкуренцию американским беспилотным летательным аппаратам, которые зарекомендовали себя в Ираке в качестве надежных средств ведения разведки и уничтожения одиночных целей противника.

Кроме того, индивидуальные средства защиты военнослужащего (кевларовый шлем и бронежилет) продемонстрировали свою высокую эффективность защиты от пуль и осколков, в сравнении от аналогов, изготовленных из стали.

Высокой оценки заслуживают также действия тыловых служб США, которые смогли организовать переброску войск и наладить их эффективное снабжение за несколько тысяч километров от основных своих баз.

Основным же выводом войны в Ираке является то, что главным инструментом при выстраивании эффективной внешней политики государства и обеспечения ее безопасности являются мощные вооруженные силы, которые могут эффективно действовать в любой точке мира.