Мистер Наивность — примерно такой титул присудила Михаилу Прохорову политически подкованная российская общественность по итогам его краткого, но насыщенного пребывания в роли партийного вождя.

Не буду оспаривать правомерность «победы» Прохорова в этой номинации. Вся его политическая карьера — один сплошной мастер-класс на тему «Как не надо строить политическую партию». Но мне все равно хочется кричать во весь голос: спасибо тебе, Господи, за то, что у нас еще остались такие наивные люди, как Прохоров!

В эпоху моего студенчества среди юного поколения был популярен хулиганский сувенир — ручка с изображением очаровательной девушки. Если держать ее в одном положении, то девица на картинке целомудренно обряжена в платье. Но стоит это положение изменить, как наряд исчезал непонятно куда.

Так вот, с моей точки зрения, Прохоров сейчас и выступил в роли такого «разоблачителя». Только на этот раз он сорвал одежды не с какой-нибудь модели из Куршевеля, а с современной российской политической системы.

Согласно официальной версии, Кремль уволил Прохорова из партийных вождей за то, что он упорствовал в своем желании включить в выборный список «Правого дела» человека, живущего по понятиям. Но вот вопрос: кто на самом деле пытается жить по понятиям — Прохоров или все же его гонители?

Не будем впадать в излишний пафос. Давайте просто попробуем смоделировать аналогичную ситуацию, скажем, в Америке.

Официально независимый от Барака Обамы политик становится лидером какой-то партии и выдвигает кандидатом в конгрессмены человека с двусмысленным прошлым. Может ли быть такое, что лидера партии вызывают в Белый дом и в ультимативной форме требуют: ты этого человека из партии убери, а то мы тебя уволим?

За свою жизнь я прочитал немало американских политических триллеров с самыми завиральными сюжетами. Но вот такого в голову не приходило никому. Почему? Потому что столь откровенного нарушения всех конституционных норм в США просто невозможно себе представить.

Почему же такое возможно в России? Может быть, у нас Конституция немного иная?

Некоторые, близкие к Кремлю политологи, похоже, именно так и думают. Член Общественной палаты Максим Шевченко заявил, например: «Если Администрация Президента вступилась за партию „Правое дело“, то она исполнила свой конституционный долг».

Услышав эту мудрую мысль, я судорожно бросился листать Конституцию. Может, я что-то пропустил? Может, в каком-то малозаметном пунктике прописана священная обязанность Администрации Президента вмешиваться в дела политических партий? Но ведь нету этого! Единственное упоминание кремлевской администрации в Конституции звучит так: «Президент РФ формирует Администрацию Президента Российской Федерации».

Почему же тогда эта самая администрация выступает в роли всеобщего кукловода: кого хочет милует, кого хочет назначает? Да потому, что все в российской политике уже настолько привыкли жить не по законам, а по понятиям, что уже сами этого не замечают.

Прохоров — как человек в политике новый и наивный — не привык. Он взбрыкнул и назвал вещи своими именами. И теперь у нас есть возможность четко увидеть разницу: какой должна быть наша политика и какая она есть на самом деле…

В отличие от Прохорова я в политике человек не очень наивный. Я осознаю: степень неразвитости нашей политической системы такова, что Администрация Президента обречена выполнять некоторые неформальные политические функции. Но и в политике, и в жизни есть такое понятие, как «разумный предел». Этот предел кремлевские аппаратчики миновали уже давно.

Их роль — политическая обслуга. А они ведут себя как политические небожители. Такая ситуация вредна и опасна для страны. Так не может продолжаться до бесконечности.

Поэтому хочу сказать Михаилу Прохорову большое человеческое спасибо: ваш опыт «срывания одежд» на этот раз оказался очень полезен обществу. Иногда и такое бывает.

Михаил Ростовский

ВОПРОС ЭКСПЕРТАМ

«МК» поинтересовался у политологов, какая участь в преддверие выборов ждет «Правое дело»: партию будут реально реанимировать либо проект будет заморожен?

Михаил ВИНОГРАДОВ, президент фонда «Петербугская политика»: «В ближайшие несколько дней станет ясно, не появится ли у проекта новый внешний лидер — называют имена Кудрина, Грефа, Шувалова, о которых говорили в мае этого года. Но их выдвижение в лидеры „Правого дела“ означало бы, что „ПД“ будет отнимать голоса у „ЕР“. Поэтому я думаю, скорее всего будет сделана ставка на замораживание проекта и, возможно, на некоторую административную поддержку „Яблока“, которое в последнее время стало получать симпатии со стороны государства».

Алексей МАКАРКИН, ведущий аналитик Центра политических технологий: «Скорей всего, проект будет постепенно сворачиваться. Не исключаю, что там могут появиться какие-то новые фигуры на эту избирательную кампанию. В ней, я думаю, роль „Правого дела“ будет достаточно инерционной. Но это не означает, что проект будет упразднен. У нас же есть уже такой проект — „Патриоты России“, который существует, периодически участвует в выборах, в некоторых регионах даже проходит в региональное заксобрание».