Подлинность документов о сотрудничестве Каддафи с Западом вызывает у экспертов сомнения.

Итак, лев пал, и, как это случается в природе, на его тело со всех сторон набросился рой желающих — кто просто пнуть, а кто и политически поживиться. Есть предчувствие, что из лагеря мятежников (ах, простите, мы ведь уже их признали — из лагеря Переходного национального совета) нас еще ждет немало скандальных разоблачений. Мы еще узнаем и о том, что Каддафи пил кровь младенцев и лично изнасиловал каждую ливийку.

Но пока что нам предложены иные сведения. Не столь уж экзотические по содержанию, но оставляющие при этом немало вопросов относительно своего источника. Американская и английская пресса со ссылкой, разумеется, на «завоевателей» сообщила о найденных в правительственных учреждениях секретных документах, которые свидетельствовали, в частности, о том, что вождь ливийской революции не гнушался тесных контактов с ЦРУ и вообще западными спецслужбами. А сам-то! Ах, подлец! Ах, лицемер!

Но даже у не самого искушенного читателя сей «клубнички» возникает вполне резонный вопрос. Допустим, подлец и лицемер (политика — не богадельня, в конце концов), но неужели такой дурак? Как можно было при таком хваленом административном порядке, при такой вертикали власти, какая не снилась и идеологам нашей «суверенной демократии», так просто разбрасываться такими важными документами, оставлять их на виду в учреждениях, наконец, аж с марта месяца не позаботиться об их ликвидации или эвакуации. Ведь всплыли факты лишь сейчас, то есть до сих пор они не были доступны кому-то «внешнему».

Впрочем, сенсации как таковой все равно не случилось. По сути, как и признали эксперты, опрошенные тем же BBC и «TheWallStreet», сотрудничество любой страны с иностранными спецслужбами — практика распространенная и сама по себе достаточно будничная и тоскливая. Ливию уличили в том, что она предоставила американцам свою площадь для допроса лиц, подозреваемых ЦРУ в терроризме, — якобы такая практика была налажена еще при президенте Джордже Буше – младшем.

А чего стоят сведения, что Муаммар Каддафи обменял лояльность Запада на отказ от производства оружия массового уничтожения? Это, признаться, уже интереснее и, кстати, звучит абсолютно правдоподобно, поскольку является едва ли не единственным логичными объяснением действительно неоднозначного решения. В конце концов, чего мы еще не знали об американской внешней политике? Да и вся политика соткана из череды компромиссов, и история знает немало случаев странных решений, принятых политическими деятелями, считавшихся современниками образцами принципиальности.

Но пока признаем, что обнародованные секретные документы — это скорее компромат не столько на Каддафи и его окружение, сколько на представителей западной и прозападной элиты, которые прежде были облачены в былые одежды поборников гуманизма. Теперь же в свет вылезут такие «животрепещущие» подробности их сотрудничества с «диктатором», что «Викиликс» покажутся детской сказкой.

А кто-то их просил эту кашу заваривать?

Президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник в отставке Леонид Ивашов в беседе с обозревателем KM.RU усомнился в подлинности обнародованных секретных документов, но при этом не счел вменяемые режиму Каддафи факты сотрудничества с западными спецслужбами неправдоподобными:

— О достоверности рассекреченной информации говорить сложно, пока лишь это визуальные свидетельства и никакой экспертизы не проводилось. Вполне возможно, что документы и «подсунули», что это по сути «разборки победителей» и прочее в том же духе. Может быть все что угодно, на самом деле

Когда для режима возникает угроза безопасности, то первое, что прячут, — секреты. Они либо уничтожаются, либо ввозятся, но просто так их никто не «бросает». Потому в данном случае, как я подозреваю, либо имеет место неверная интерпретация, либо эти материалы не касаются непосредственно режима Каддафи, либо они подброшены намеренно.

— Насколько в принципе предлагаемая нам история реальна?

— Это вполне реально. Сегодня существует геополитическое противостояние между США и Европой, есть и внутри самих США противостояние государства транснациональным монополиям. И потому Каддафи вполне могли использовать в своих целях и те и другие — против своих политических конкурентов. Вполне это возможно. Другое дело, как реагировал сам Каддафи. Если допустить, что предложенные документы действительно подлинные, то делаю вывод, что и Каддафи разыгрывал свою игру на пересечении интересов различных спецслужб. Но еще раз говорю о своем сомнении, поскольку уж что-что, но архивы, тем более такие — они, прежде всего, оберегаются тщательно, скрупулезно. Так просто бросить их — это вряд ли возможно. Что же тогда они уносили с собой при эвакуации, кроме драгоценностей, если не эти секреты?

Хотя мы знаем и опыт Ирака, где находились доказательства того, что американцы работали со спецслужбами Саддама Хусейна, чтобы спровоцировать атаку на Иран, чтобы спровоцировать захват территории Кувейта и так далее. То есть они подталкивали к этому сперва, а потом отходили в сторону и становились «поборниками демократии». Имели место факты предательства и в окружении Саддама Хусейна и у Каддафи. Так что спецслужбы работают и все могло иметь место.

— Кроме того, тиражируется еще один факт: Каддафи отказался от идеи создания оружия массового уничтожения вследствие определенной политической сделки с Западом, якобы ему за это в частности простили и теракты. Это выдерживает критику?

— Вполне выдерживает. Это действительно могло быть так, поскольку резкое изменение поведения Каддафи в отношении ядерного оружия, признания террористических актов и изменения отношения к Западу в целом и к Америке в частности говорит о том, что, видимо, где-то Каддафи дожали. Он, по всей видимости, и ранее предполагал развитие того сценария, что разыгрался в этом году. И он, судя по всему, пошел на то, что на языке юриспруденции называется «сотрудничество со следствием» — понимая, что изоляция и санкции могли привести к тяжким последствиям для его страны. Безусловно, он разыгрывал свою игру, но мы видим, что в итоге получилось с Саддамом Хусейном, который избрал ту же тактику. То же случилось и с Каддафи. Как отработанный материал их выбросили на свалку истории. К слову, попытки сотрудничества были и со Слободаном Милошевичем — соответствующие предложения звучали в частности от Холбрука — там не вышло. Или вышло не вполне.

— А что наша властная элита? Появится ли у нее понимание, что так же «кинуть» могут и ее?

— У подлинной российской элиты подобное понимание есть уже давно. Понимание о катастрофичности проводимой нашими властями международной политики. Понимание это есть не только у подлинной элиты, но и у народа. А вот у властно-олигархического клана, который осуществляет сегодня власть и контроль над Россией, этого понимания нет. И мы видим, что наша так называемая властно-олигархическая элита — она с каждым днем все больше и больше заигрывает с Западом, совершает уступки, дает обязательства и так далее. И все это носит ярко выраженный антироссийский характер.

То есть все они понимают, включая тандем, что завтра каждого из них могут обвинить в нарушении демократии, прав человека, в коррупции — в чем угодно и как минимум начать международное преследование, лишить капиталов, которые они упорно прячут за границей. Они это понимают, но выйти и открыто покаяться и вернуть народу то, что еще можно вернуть, — на это они сегодня, конечно, не способны. Они пытаются путем стратегических уступок Западу сохранить свое дальнейшее пребывание у власти. Ведь разве сегодня не понимают на Западе спецслужбы и разные теневые структуры, что никакой демократии у нас нет, что выборы — фальшь, что ограбление России идет, что капиталы олигархов незаконны?

Все это они понимают и в любой момент могут взорвать ситуацию, как взорвал ее «Викиликс». Это сделать просто, но они этого не сделают, пытаясь все плотнее затягивать удавку на шее нашего олигархического клана с тем, чтобы добиваться еще больших уступок. Билл Клинтон еще в 90-х годах заявлял, что Америка достигла в отношении России того, чего не смогли достичь в ходе развязанной против ССССР холодной войны.

И даже тот факт, что до сих пор в нашем тандеме не определились, кто пойдет на выборы, — это и есть следствие того, что тому же Путину нужно ехать в Америку — доказывать, убеждать, в чем-то уступать, чтобы американцы дезавуировали заявление Байдена, что кандидатура Путина нежелательна. А что такое в понимании американской элиты «нежелательный» для Америки кандидат, к тому же являющийся одним из богатейших не только в России? И Путин понимает, что надо торговаться, чтобы его допустили к выборам. Торговаться — значит уступать, поскольку компромат огромен — и не только на него. Если заартачится — может, и не будет второго Милошевича, но политическую «смерть» ему устроят.