Время от времени в мировой прессе появляются статьи, анализы и прогнозы, касающиеся проекта т.н. Большого Ближнего Востока (ББВ). В основном этими планами ныне занимаются американские политики, которые, посчитав себя безраздельными хозяевами мира, решили начать с перекройки карты ближневосточных государств. Вашингтон, который пытается установить Pax Americana, намерен изменить не только государственные границы ныне существующих стран, не только создать новые образования, но изменить судьбы тех народов, которые живут в этом регионе и история которых насчитывает, в отличие от американской, не одну тысячу лет.

Однако таких «вершителей» мира, учитывая многовековую историю этого региона, был не один десяток, и последними, которые проторили сюда дорожку американцам, были европейские державы, и, прежде всего, Великобритания и Франция. Именно они после Первой мировой войны переформатировали политическую карту региона и на скорую руку, учитывая только свои интересы, создали многие арабские государства. По их стопам решили пойти американские стратеги, рассуждая, что именно сейчас наступил удобный момент для распространения влияния и господства США на все страны мира. В своих планах Вашингтон учитывает не только опыт, но и ошибки тех европейских держав, которые первыми в современной истории стали полновластными хозяевами в этом регионе. Следовательно, необходимо начать рассмотрение плана реорганизации ББВ с Первой мировой войны.

Причем свои «дипломатические кружева» европейские державы начали плести уже в ходе войны, когда посулами и сладкими речами уговорили арабов участвовать в борьбе против Османской империи, подданными которой они в то время считались. Другими словами, уже тогда британская и французская разведки спровоцировали арабов на жертвы во имя своих корыстных интересов и на многие десятилетия затормозили историческое и экономическое развитие народов Ближнего Востока.

Начали этот процесс, как и полагается, многоопытные англичане, в арсенале которых был отточенный многолетний опыт проведения подобных переговоров. В 1915 г. между британским верховным комиссаром в Каире Мак-Магоном и правителем Мекки шерифом Хусейном ибн Али аль-Хашими было достигнуто соглашение об участии арабов в Первой мировой войне на стороне Лондона. Соглашение было достигнуто в результате длительной дипломатической переписки, в ходе которой Хусейн ибн Али обязался поднять восстание арабов в Хиджазе против Турции. Взамен Великобритания торжественно обязалась после окончания войны признать независимость арабов, находившихся тогда под управлением Османской империи.

Сразу же переписка обнаружила разногласия между Хусейном ибн Али (который требовал включить в территорию будущего арабского государства Сирию, Киликию, Палестину, Ирак и весь Аравийский п-ов, кроме Адена) и Англией, которая исключала из этого государства Западную Сирию, Ливан, вилайеты Багдад и Басру в Ираке, а также английские протектораты на Аравийском п-ове. Кроме того, Мак-Магон требовал передать Англии оборону будущего арабского государства и закрепить за англичанами посты ведущих советников и чиновников в будущем арабском правительстве, что вызвало, вполне понятно, резкие возражения Хусейна ибн Али.

Таким образом, основные вопросы, обсуждавшиеся в ходе этой переписки, — о границах арабского государства и о его отношениях с Англией — не были решены до конца. Тем не менее, доверяя Мак-Магону, как официальному представителю Великобритании, Хусейн ибн Али в июне 1916 г. поднял восстание против Турции. В октябре того же года он провозгласил независимость Хиджаза и объявил себя королём арабов, т.е. всех арабских стран Азии, но был признан европейскими державами и, прежде всего, Великобританией лишь в качестве короля Хиджаза. В результате этих хитроумных переговоров Англия обеспечила себе неоценимую помощь арабов против немецко-турецких сил на Ближнем Востоке, что, в конечном счете, и принесло им победу. Однако своих обязательств перед арабами, как показали дальнейшие события, Лондон не выполнил.

В то время как арабские повстанцы с оружием в руках добивались признания своего права на образование независимого арабского государства, в тиши министерских кабинетов стран Антанты шли тайные переговоры о разделе турецкого наследства, но без участия арабов. Сами по себе притязания Великих держав не представляли ничего нового, но единственное отличие состояло в том, что с возникновением войны появилась потребность согласовать эти притязания между собой и договориться о конкретных межсоюзнических обязательствах.

В самом начале войны Лондон уведомил царское правительство о своем согласии разрешить вопрос о Проливах в желательном для России духе. Приняв это заявление, министр иностранных дел С.Д.Сазонов 4 марта 1915 г. обратился с письмом к английскому и французскому послам с предложением дать письменное согласие — все же министр был весьма опытным человеком и хорошо знал, что стоят западные дипломаты — на передачу Проливов России. Это предложение было принято, и в анналах дипломатии до сих находятся документы о невыполненном обещании Запада перед Россией, которая на полях сражения честно выполняла свой союзнический долг.

В частности, посол Франция Палеолог уже 8 марта заявил о согласии Парижа с требованиями России в обмен на согласие последней признать права Франции на Сирию, Ливан и Киликию. Россия была готова принять этот компромисс, оговаривая, однако, «притязания армян на Киликию» и дополнительно подняв вопрос о «святых местах» в Палестине. Англия действовала более осторожно и предложила предусмотреть в будущем образование арабского государства, границы которого предполагалось определить позже.
10 апреля 1915 г. было заключено соглашение между Англией, Францией и Россией. Оно передавало Проливы России и предусматривало образование в Аравии независимого мусульманского государства. Вопрос о судьбе Сирии и Палестины не был решен. По этому вопросу дополнительно велись переговоры, завершение которых было ускорено в связи с русским наступлением на Кавказе в начале 1916 г. Англия согласилась уступить Франции территорию к западу от линии Алеппо-Хама-Хомс-Дамаск. Париж настоял на том, чтобы этот район рассматривался как будущая французская колония, а Восточная Сирия — как сфера французского влияния.

В марте 1916 г. в Петроград прибыли специальные представители Англии (Сайкс) и Франции (Пико). В ходе проведенных ими переговоров и родилось известное соглашение «Сайкс-Пико», оформленное в виде обмена нотами: Франция-Россия (9 мая 1916 г.), Франция-Англия (I5 мая 1916 г.). На данном этапе Лондон не только предал забвению обещание, данное Хусейну ибн Али, но даже не счел нужным проинформировать об этом своих союзников.

Это соглашение предусматривало захват Францией Западной Сирии, Ливана и Киликии с частью Юго-Восточной Анатолии (т.н. синяя зона), а Англией — Южного и Центрального Ирака и палестинских портов Хайфы и Акки (красная зона). В «коричневой зоне» (остальная Палестина) устанавливалось международное управление по согласованию с Россией и другими странами. Восточная Сирия и Мосульская область входили в сферу влияния Франции (зона А), Заиорданье и северная часть Багдадского вилайета — в сферу влияния Англии (зона В). В этих зонах Англия и Франция получали преимущественные права в области торговли, ввоза оружия, железнодорожного строительства, назначения иностранных советников и т.д. Вполне понятно, что территории для создания независимого арабского государства не оставалось.

Кстати, Россия, обменявшаяся с Англией соответствующими нотами только осенью 1916 г., не имела притязаний на арабские территории. За присоединение к соглашению, в чем Лондон и Париж были весьма заинтересованы, союзники обещали России армянские вилайеты Турции и Северный Курдистан, подтверждая ее права на Константинополь и защиту интересов православных в Палестине. И поэтому на карте появилась «желтая зона» — район озера Ван.

Несколько позже о соглашении стало известно Италии, в связи с чем на карте возникли «зеленая зона» (Юго-Западная Анатолия) и зона С (часть Западной и Центральной Анатолии). 20 апреля 1917 г. был произведен обмен соответствующими нотами между Францией и Италией. Правда, со стороны Англии была сделана оговорка, что вступление Италии в число участников соглашения должно быть ратифицировано Россией.
Серьезные уступки Англии при дележе арабских провинций Османской империи в значительной мере объяснялись правилом британской дипломатии: «Можно обещать все, что угодно, потом обстановка изменится». Лондон в то же время не забывал о своих договоренностях с королем Хиджаза, и в случае каких-либо споров с другими европейскими державами мог предъявить им претензии арабов. И как всегда англичане оказались правы.

Между тем, события на Ближнем Востоке развивались быстрыми темпами и 30 сентября отряды Фейсала, третьего сына Хусейна ибн Али, вступили в Дамаск, и он стал считать себя королем пока еще не существующего Арабского государства. Однако, согласно соглашению «Сайкс-Пико», англичане эвакуировали свои войска из Сирии, а никем не признанного короля Фейсала ибн Хусейна французы бесцеремонно выставили из Дамаска.

Арабы, и в первую очередь династия Хашимитов, которые подняли восстание против турков, посчитали себя обманутыми и преданными со стороны Лондона. Многоопытные англичане, чтобы заставить хиджазцев забыть о данных им обещаниях, стали науськивать и поддерживать Абдель Азиза ибн Сауда (Ибн Сауд), который с помощью английского оружия и золота успешно завоевал Хиджаз. Династия Хашимитов перестала быть шерифами Мекки и отправилась в изгнание.

Но Хашимиты не были единственными, кого так подло обманули европейские державы. Тот же трюк они проделали с Россией, где одна за другой были совершены две революции и страна была исключена из ранга победителей Первой мировой войны. Получился парадокс: Россия участвовала в войне на стороне Антанты, которая одержала победу, но по милости той же Антанты оказалась в числе побежденных, наряду с Германией, Австро-Венгрией и Османской империей. Версальский мирный договор, который подвел черту под итогами Первой мировой войны и который дал огромные преференции странам Антанты, Россию окончательно вычеркнул из состава победителей-членов Антанты.

Фейсал, который в то время еще верил европейским сладкоголосым политикам, участвовал в работе Парижской мирной конференции и подписании Версальского мирного договора. Кстати, в Европе шерифа весьма тесно опекал разведчик Лоуренс Аравийский, в то время уже получивший за арабские победы Фейсала чин полковника. Западные львы-дипломаты с улыбкой выслушали десятиминутное весьма эмоциональное выступление хиджазца, в котором он, апеллируя к их совести, потребовал выполнить обещания по созданию арабского государства и предоставлению народам независимости. Но все уже было решено ранее, и Фейсал это затем хорошо понял и поэтому Хиджаз, несмотря на английское давление, так и не ратифицировал Версальский мирный договор.

Опытные английские дипломаты, прекрасно осознавая, что в дальнейшем им вплотную придется иметь дело с обманутыми арабами, попытались несколько сгладить возникшие трудности. На той территории, что им досталась от турков, они решили создать несколько государств и посадить туда королями представителей Хашимитской династии. При этом преследовалось несколько целей. Во-первых, они решили показать, что если Лондон не предоставил арабам обещанную им независимость, то, по крайней мере, посадил на трон тех людей, которые сражались за его интересы. Во-вторых, если на тронах нескольких государств будут родственники, то им проще наладить отношения между собой и верно служить интересам Британской империи. И, наконец, им был нужен противовес против набирающего силу Ибн Сауда, который, в конечном счете, объединил почти всех арабов Аравийского полуострова и создал новое государство — Саудовскую Аравию.

Началась основательная перекройка арабских территорий в новые государства (можно сказать, что это было первое переформатирование ББВ), которые создавались без учета интересов проживавших там арабов. В марте 1921 г. Уинстон Черчилль, который в то время был министром по делам колоний, созвал конференцию в Каире, где присутствовало почти 40 высших чиновников, работавших в этом регионе. Впоследствии арабы прозвали членов этой конференции, по аналогии со знаменитыми сказками «Тысяча и одна ночь», шайкой разбойников. Именно в Каире была изготовлена новая карта Большого Ближнего Востока: создан Ирак, Трансиордания, переформатированы границы Палестины, Кувейта, Хиджаза и владений Ибн Сауда.

Таким образом, в 1921 г., не предоставив арабам независимость, как им было обещано, Лондон создал новую ближневосточную политическую карту. Например, Ирак был создан из трех бывших вилайетов – Багдадского, Бассорского и Мосульского. Но на Мосульский вилайет претендовала Франция, и лишь в результате долгих и трудных переговоров она уступила, ограничившись долей в нефтяной компании, которая успешно и прибыльно стала разрабатывать нефтяные поля в этом регионе. Территория Бассорского вилайета при турках была весьма внушительной и включала в себя Кувейт и Эль-Хассу на побережье Персидского залива. Англичане вновь подтвердили, что Кувейт является эмиратом семьи Сабахов под управлением Великобритании, а пустынный район Эль-Хассы был отдан Ибн Сауду.

Эмират Трансиордания был создан на части территории Палестины, которая находилась на Восточном берегу, и затем еще присоединена часть территории, до этого принадлежавшая Хиджазу. Впоследствии Саддам Хусейн предоставил Амману коридор глубиной 70 км иракской территории, как плату тогдашнему королю Хусейну за его поддержку в ирако-иранской войне.

Лондоном также была успешно проведена «королевская» рокировка. Фейсал ибн Хусейн, который некоторое время побывал непризнанным королем в Дамаске, стал во главе Ирака. Его брат Абдалла ибн Хусейн, который вначале был королем Ирака, был посажен на иорданский престол.

Однако настоящими правителями были англичане. В Ираке это верховные комиссары Перси Кокс, Арнольд Вильсон и многочисленные политические офицеры, в Трансиордании – при короле Абдалле постоянно находились английские советники. Прежних турецких чиновников сменили чиновники англо-индийской администрации, вместо турецких денег была введена англо-индийская валюта. Система управления и судопроизводство также были перестроены по индийскому образцу.

Достаточно сказать, что в вопросах внешней политики, финансов, налогов, юрисдикции над иностранцами и свободы совести эмир Трансиордании обязывался руководиться британскими «советами», которые давались британским резидентом в Аммане и его начальником — британским верховным комиссаром в Иерусалиме. Англия имела право содержать в эмирате свои войска и вербовать армию из местного населения, а Трансиордания полностью покрывала расходы по содержанию английских оккупационных войск и обязывалась издавать законы по указанию английских советников.

Одним словом, Ирак и Трансиордания превратились фактически в одну из провинций Британской Индии, которыми, наряду с английскими чиновниками, управляли служащие индийской администрации. Такова была цена британской реорганизации тех территорий, которые Лондон по праву сильного присвоил себе.

Мандатная территория Франции включала в себя бывшие вилайеты – Дамасский, Халебский, Бейрутский, а также два санджака (округ) – Ливанский и Иерусалимский. Кстати Восточная часть Сирии – округа Дейр эз-Зор и Эль-Джазира – тогда входили в Мосульский вилайет, который Лондоном был включен в состав Ирака. В сентябре 1920 г. было создано особое государство Великий Ливан во главе с губернатором-французом. Сирия же, напротив, была раздроблена на ряд мелких государственных образований, созданных в основном на религиозно-общинной основе: Халеб, Дамаск, Джебель-Друз, Латакия. В 1925 г. Халеб и Дамаск были объединены в одно государство, названное Сирией, но Латакия и Джебель-Друз остались вне его пределов. Территориальные единицы управлялись французскими губернаторами, подчинявшимися Верховному комиссару; кое-где при них учреждались местные марионеточные «правительства» и «представительные советы» из феодалов, вождей крупных племен и представителей компрадорской буржуазии.

Аравийский полуостров, где тогда еще не была разведана нефть, не входил в особые планы Лондона, и поэтому Ибн Сауду была предоставлена полная свобода рук в его завоевательных походах и усилиях по объединению далеко разбросанных регионов в одно государство. Но руку на пульсе опытные англичане все время держали, регулярно подписывая различные соглашения с Ибн Саудом и подбрасывая ему небольшие суммы денег и партии оружия.

Искусственно созданные Францией и Англией новые государства и границы внесли немало трудностей и тягот в повседневную жизнь арабов. Произвол французской администрации, губительный сам по себе, сопровождался подлинным террором. Население Сирии неоднократно тщетно пыталось жалобами мандатным властям и петициями в Лигу Наций ослабить свирепость военных судов, ликвидировать систему тотального шпионажа, прекратить массовые расправы без суда и следствия. Арабы в мандатных территориях, где бы они ни находились, не были гарантированы от беспочвенных арестов, разного рода контрибуций, конфискаций, поборов, порой расстрелов.

Оказались разорваны веками сложившиеся торговые и соседские связи, подорваны жизненные устои, в одном государстве перемешаны народы и народности. Например, в Ираке, который был создан из трех частей, стали совместно, но не дружно проживать арабы-сунниты и шииты, курды, туркманы, ассоры, армяне, евреи, персы. То же самое происходило и во французской мандатной зоне, где Париж, ссылаясь на давние связи с маронитской общиной, предоставил ей наибольшие привилегии. Вполне естественно, что это еще больше накаляло обстановку между проживавшими там народами, различными этническими и религиозными общинами.

Особенно пострадали бедуины, которые до этого свободно, без всяких границ, кочевали по громадной территории, благо все это была единая Османская империя. Например, зимой они кочевали на Аравийском полуострове, а с наступлением весны уходили на север — в Сирию, Ирак, Кувейт. Но сейчас были образованы границы и нередко полиция и таможенники не пропускали бедуинов по веками ими проторенным путям. Оказалось, что колодцы одного племени теперь находились на территории нескольких государств. Нередко происходили стычки и даже войны, когда какое-либо большое племя перекочевывало на север. Вполне естественно, что эти границы проводились произвольно английскими офицерами, которые мало что понимали в повседневной жизни арабов и, тем более, бедуинов.

Такое положение вещей сохранялось до тех пор, пока европейские колонизаторы под напором национально-освободительных движений не были вынуждены уйти из района Ближнего Востока. Однако искусственно созданные им государства и, что еще более важно, государственные границы продолжали существовать, внося немало трудностей для проживающих там арабов. Правда, на какое-то непродолжительное время государства объединялись в одно формирование. Например, Египет объединился с Сирией (1958-1961 гг.), создав Объединенную Арабскую Республику. В 1958 г. была создана Ирако-Иорданская Арабская Федерация, но революция в Ираке того же года похоронила это начинание. Регулярно иракские правительства заявляли о своих претензиях на Кувейт, что вносило значительные трения как на государственном уровне, так и между простыми арабами и бедуинами. Не было ни одного года, чтобы курдское население Ирака, Сирии, Ирана, Турции не поднимало восстание в надежде отстоять свои законные права на создание собственного независимого государства.

«Самые произвольные и неестественные границы в мире — в Африке и на Ближнем Востоке, — отмечает один из апологетов американского переформатирования ББВ, автор известной карты нового Ближнего Востока подполковник Ральф Петерсон. — Прочерченные своекорыстными европейцами (у которых было достаточно головных болей при установлении собственных пограничных линий), границы в Африке продолжают служить причиной смерти миллионов местных жителей. Однако несправедливые пограничные линии Ближнего Востока, заимствованные у Черчилля, — порождают проблему такого масштаба, которую невозможно урегулировать на местном уровне.

При том, что на Ближнем Востоке проблем намного больше, чем просто несправедливых границ — начиная с культурной стагнации, заканчивая позорным неравенством и убийственным религиозным экстремизмом, — самое главное табу в стремлении понять полный провал этого региона — не ислам, а «отвратительные-но-неприкосновенные» международные границы, к которым с благоговением относятся дипломаты и политики».

Американские консерваторы, которые подхватили колонизаторскую эстафету из ослабевших рук Великобритании и Франции, весьма решительно и настойчиво взялись за дело. Принцип был такой: если европейские державы в свое время переделывали весь мир, то почему ныне самой мощной державе в мире нельзя это сделать. Если на Ближнем Востоке были созданы государства, история которых не превышает хотя бы одно столетие, то ведь можно вновь переформатировать ближневосточную карту в своих собственных интересах, но под демагогическими лозунгами «демократии», «прав человека», «либерализации общественной жизни», «открытости общества». При этом особое внимание Вашингтона, и, кстати, сами американцы это не скрывают, привлекает тот факт, что Ближний Восток — это мировая кладезь минеральных богатств, прежде всего нефти и газа.

Следует сказать, что за подобный проект американцы взялись основательно, выдвинув вначале историков и идеологов, которые снабдили политиков многочисленными доводами в пользу переделки карты региона. В этой связи, прежде всего, следует упомянуть знаменитую теорию С.Хантингтона, изложенную в его работе «Столкновение цивилизаций». Не зря уже с самого ее появления данная теория играет роль не столько «стороннего наблюдателя», сколько является теоретическим основанием программы действий. Американский учёный, вводя понятие «стержневого государства», отмечает: «Мир, где стержневые страны играют доминирующую роль, — это мир сфер влияния каждой из них». Естественно, что, находясь под влиянием выдвинутой теории, стратеги внешней политики США действуют, так или иначе, в русле указанной теории, пытаясь самим определить «стержневые государства» из числа союзных.

На Ближнем Востоке у С.Хантингтона в качестве такого «стержневого государства» исламской цивилизации выступает Турция, в прошлом Османская империя. Однако можно заметить, что со времен Османской империи прошли века, и нынешняя Турция, однако, не имеет сильного политического влияния в арабских странах Ближнего Востока. Такое влияние имеет другой союзник США в регионе — Саудовская Аравия, нефтяная страна и колыбель ислама. Вашингтон, судя по его ближневосточной политике, как бы выдал ярлык саудовскому королю на управление арабскими странами региона. Вспомним, что данный статус закрепился, начиная с выступления в 2001 г. в Бейруте тогда ещё наследного принца Абдаллы Абдель Азиза с мирной инициативой разрешения арабо-израильского конфликта.

Можно сказать, что концепция проекта ББВ, судя по официальным американским документам, возникла сразу после ввода СССР в Афганистан в декабре 1979 г. ограниченного контингента советских войск, последовавшего за Апрельской революцией в Афганистане в апреле 1978 г. и антишахской исламской революцией в Иране в феврале 1979 г. В ситуации выхода российских военных на границы Ирана и Пакистана и неожиданно канувшего в небытие ключевого партнера США – шахского режима в ключевой зоне своего импорта нефти Вашингтон приступил к структуризации жизненно необходимой для него территории Персидского залива. Именно тогда родилась официальная «Доктрина Картера»: США следует рассматривать любую угрозу нарушить их снабжение нефтью из Персидского залива со стороны СССР как casus belli – повод к войне.

Тогда же Дж.Картер под обеспечение своей доктрины инициировал создание Сил быстрого реагирования (Rapid Deployment Joint Task Force), из которых к концу 1980-х гг. выросло Центральное командование Вооруженных сил США. Затем, с начала 1990-х гг., с появлением данных о значительных запасах нефти Каспия и Северной Африки и после операции «Буря в пустыне», эти два региона были «добавлены» к Персидскому заливу, и окончательно сформировался новый географический фактор ББВ.

Затем эстафету проекта принял Дж.Буш-младший, которого события в регионе заставили активно проталкивать этот план и предпринимать практические действия по его воплощению в жизнь. Марк Вебер, директор Института исторического анализа, который вот уже на протяжении многих лет весьма пристально изучает политику США на Ближнем Востоке и ее зигзаги, пишет: «Проект Большого Ближнего Востока является частью амбициозных усилий американского президента Дж.Буша и его администрации по дальнейшему продвижению интересов США и Израиля в регионе. Считается, что если будет осуществлена эта программа и правительства стран региона будут более «демократические», «открытые» и «свободные», то их население будет с большей готовностью принимать американскую и израильскую политику».

И далее М.Вебер легко опровергает заблуждения Вашингтона: «Эта инициатива основывается на двух ложных предположениях. Первое, что широко распространенное недоверие и враждебность по отношению к США основано на невежестве, предрассудках и непонимании. На самом деле, антиамериканские настроения вполне понятны и являются следствием, реакцией на разрушительную и бесчеловечную политику США на Ближнем Востоке, которая в течение последних 50 лет была подчинена израильским и сионистским интересам. Не только на Ближнем Востоке, но и по всему миру недоверие к США растет потому, что американская политика, особенно на Ближнем Востоке, все чаще конфликтует с интересами других стран.

Второй ложной предпосылкой о проекте ББВ является то, что «свободные», «демократические» и «открытые» общества будут автоматически более дружественными к США и больше склоняться к пониманию американской политики. Опыт последних лет показывает, что, скорее всего, верно обратное. В странах, где у власти стоят не диктаторские режимы, а избранные в результате голосования, популярна антиамериканская политика. Это касается не только Ближнего Востока, но и Европы, Азии и Латинской Америки».

Вот ларчик, как говорится, и легко открывается. Вашингтонские ястребы заинтересованы в переформатировании Ближнего Востока, чтобы легче проводить свою собственную политику, которая идет вразрез с коренными интересами проживающих там народов. Вполне понятно, что одной из главных составляющих являются экономические интересы и, прежде всего, бесперебойная доставка нефти и газа по приемлемой для американцев цене.

Если уж говорить о конкретных результатах, то следует обратить внимание на заявление бывшего госсекретаря Кондолизы Райс в 2006 г., в котором она как бы подвела окончательную черту под понятием ББВ. Тогда же появилась знаменитая карта подполковника Ральфа Петерсона, на которой в графике были изображены мечты, и, если хотите, конкретные планы Вашингтона. Внимательный анализ данной карты приводит к весьма любопытным выводам, связанным с новым переделом региона.

Некогда «смонтированный из трех частей Ирак, вновь распадается на три государства, но уже в новой конфигурации. На юге создается мощное и большое Арабское шиитское государство (АИГ), площадь которого доходит до Багдада. Двумя клешнями, как рак, это государство охватывает с севера и юга побережье Персидского залива, на котором проживает шиитское население. Но дело в том, что на саудовском, как и на иранском побережье находится большинство нефтяных месторождений. Если к этому добавить мощные залежи «черного золота» на нынешнем иракском юге, то в этом случае АИГ, видимо, по запасам, по добыче нефти и газа будет стоять на 1-м месте в мире.

Другой вопрос — как в дальнейшем сложатся отношения нового государства с Вашингтоном и как будет реагировать Иран? Но, видимо, этот вопрос для американцев легко решается, поскольку все время раздаются угрозы в адрес Тегерана со стороны США и Израиля, да и сам Иран в дальнейшем, по планам американцев, будет расчленен. Вполне понятно, что если будет создано АИГ, то его правительства будут благодарны Вашингтону за такую редкую возможность, и, кроме того, оборону этой богатой страны возьмет на себя Пентагон.

Средняя часть нынешней иракской территории от Багдада на запад будет отдана государству Суннитский Ирак, который к тому же заберет часть сирийской территории. В этом государстве будут проживать арабы-сунниты, которые уже потеряли бразды правления в Ираке и, следовательно, огромные нефтяные доходы. Ни нефти, ни других полезных ископаемых здесь нет, и суннитам, видимо, предназначена роль перевалочного торгового пункта между Персидским заливом и Средиземным морем. Возможно, что Багдад станет новым банковским центром, если сунниты окажутся весьма искусными в торговых сделках. Однако на это нужно длительное время и первоначально Суннитский Ирак будет влачить жалкое существование, а его жители вспоминать былые времена, когда они от имени турок, а потом от имени БААС весьма успешно управляли всем Ираком.

На севере из четырех частей – иракской, сирийской, турецкой, иранской — создается государство Свободный Курдистан, чего в течение многих веков добивались курды. Поражение Османской империи в Первой мировой войне, казалось, открыло перед курдами новые перспективы. На Версальской конференции курдов представлял генерал Шериф-паша, пытавшийся добиться создания независимого курдского государства. Согласно Севрскому мирному договору 1920 г., предполагалось немедленное провозглашение Курдистана автономным с последующим (в течение года) предоставлением ему независимости, если курды выразят такое желание. Но курды сразу же подняли восстание и в результате в 1923 г. был заключен Лозаннский мирный договор, в котором, по настоянию Великобритании, о курдах вообще не упоминалось. Кстати, этот договор определил современные границы между Ираком, Сирией и Турцией, разрезавшие бывший Османский Курдистан.

Как известно, ныне курдское государственное образование существует только на территории Иракского Курдистана. Кроме того, в 1920-е гг. на территории Турецкого Курдистана 3 года существовала самопровозглашённая Араратская Республика, а в 1946 г. на территории Иранского Курдистана на краткое время была провозглашена Мехабадская республика.

Следует сказать, что среди курдов очень популярна идея создания «Большого Курдистана», т.е. независимого государства на всей территории этнического Курдистана, а в качестве первого этапа — придания остальным частям Курдистана того же статуса, который ныне имеет пользующийся широкой автономией Иракский Курдистан. По всем параметрам, это будет новая мощная и богатая страна с населением, превышающим 30 млн. чел. К созданию такого государства есть все необходимые предпосылки – одна богатая нефтью и другими полезными ископаемыми территория, один продолжавший в течение многих веков сражаться за свою свободу народ, один объединяющий всех язык (в котором, добавим, много диалектов).

Вполне понятно, что против создания курдского государства, не говоря уже об Ираке, весьма негативно настроены Турция и Иран, часть территорий которых войдет в состав нового образования. Но не следует забывать, что Турция является членом НАТО, а, следовательно, на нее можно просто «прикрикнуть». А Иран, как известно, все время находится под американо-израильским Дамокловым мечом.

Сирия значительно «ужмется» в своих новых границах и, следовательно, не будет играть, как ныне, такой главенствующей роли в арабо-израильском конфликте и в политике соседнего Ливана. Не удивительно, что почему-то именно сейчас в Сирии происходят деструктивные процессы, которые, как показывает практика и анализ карты подполковника Р.Петерсона, направлены на ослабление цементирующей роли Дамаска. Не следует забывать, что от сирийской территории будут оторваны два приличных куска в пользу Свободного Курдистана и Суннитского Ирака, и поэтому в интересах Вашингтона и Израиля как можно больше ослабить влияние Дамаска на соседей. Кроме того, резко ослабленная Сирия уже не будет надежным партнером и тылом Ирана. Все, что остается в будущем для сирийских жителей, — это сельское хозяйство, рыболовство и торговля, учитывая, что страна является конечным пунктом от Персидского залива до Средиземного моря.

Интересное мнение по поводу Сирии высказал экс-генеральный директор Министерства промышленности и торговли Турции, автор книги «Затопленные Западом», политолог Бюлент Эсиноглы (Bülent Esinoğlu). «В основе намерений США лежит раскол Сирии на три части. Но как показывают наблюдения происходящих процессов, Сирия будет сопротивляться этому, — отмечает Б.Эсиноглы, — Есть желание немного продлить подготовительный процесс. Если протестующие силы в Сирии еще немного укрепятся, то произойдет вторжение посредством НАТО. Пока еще внутренняя ситуация в Сирии не готова. В США заявляют, что пока еще не известна позиция России в этом вопросе. Но прекрасно знают, в чем заключается позиция Москвы в отношении Сирии. Еще все немного смутно. США пока сделали шаг назад. 6 тыс. сирийских беженцев из 20 тыс. вернулись обратно. Вроде пока президент Асад остудил внутренние волнения».

Вполне понятно, что переформатированию ни в коем случае не подвергнется Израиль, который в окружении «карликов» — Сирии, Ливана, Палестины — будет себя прекрасно чувствовать и продолжать прежнюю политику в своих и американских интересах. В новой ситуции Тель-Авив вновь, как любят говорить в США, будет западным форпостом на Ближнем Востоке. Однако Вашингтон, чтобы задобрить арабов, все-таки заставит израильтян вернуться к границам 1967 г. Кстати, эти разговоры и давление, хотя и не такое резкое, уже со стороны администрации Б.Обамы началось. Надолго ли? Все же и в этом случае Израиль выиграет, поскольку, согласно известной резолюции ООН №181, принятой 29 ноября 1947 г., новому еврейскому государству отводилось лишь всего 56,47% от общей территории британского мандата.

Интересная метаморфоза произойдет с Иорданией, которая примерно вдвое увеличит свои земли за счет саудовского побережья Красного моря. Как известно, этот эмират был создан в 1921 г. лишь с одной целью — предоставить второму сыну шерифа Мекки Абдалле ибн Хусейну королевский престол. Территория была выделена из земель Палестины и Хиджаза, в основном это были пустынные земли, по которым кочевали только бедуины. Видимо, сейчас Вашингтон решил показать, что он более благодарен Хашимитской династии за ее поддержку, чем в свое время Лондон, который позволил Ибн Сауду изгнать Хашимитов из Хиджаза, а их владения присоединить к своим. Как известно, ныне только один потомок шерифа Мекки король Абдалла IIсохранил свой престол в Иордании.

Дальше по побережью Красного моря, согласно вашингтонским планам, будет создано Исламское святое государство, куда будут входить священные города Мекка и Медина. В этих планах нет ничего нового, поскольку несколько столетий здесь находился Хиджаз, а его правители считались шерифами Мекки. Ранее сотни тысяч, а сейчас миллионы паломников стекаются в священные города, принося огромные прибыли тем, кто стоит у руля власти. Ранее это были правители Хиджаза, затем представители Саудовской династии, в будущем, возможно, кто-то из представителей династии Хашимитов вновь вернется, чтобы стать правителем Исламского святого государства.

Во всяком случае, исходя из планов американцев, они не собираются в дальнейшем вмешиваться в планы этого государства, поскольку основой его станет религия – ислам, и доход от многочисленных паломников, которых будут обслуживать жители священных городов. В крайнем случае, за этим государством «присмотрит» его ближайший сосед – Египет, благо Кр