Мы живем в период разрушения всех форм, чудовищной нравственной, культурной, религиозной и идеологической эклектики, в период, говоря словами Константина Леонтьева, «вторичного смесительного упрощения». Но это упрощение не так просто, как может показаться на первый взгляд. Оно представляет собой самые причудливые и невероятные смеси, о которых еще сравнительно недавно мало кто мог и помыслить. В статьях «Русский выбор: Кровь или кровь?» и «Постлиберализм и ницшеанство» мне уже приходилось писать, например, о глубинном онтологическом сходстве ницшеанства и марксизма, ницшеанства и постлиберализма. Их объединяет, прежде всего, нечеловеческая ненависть к Христианству и непреложная выводимость из них «человека греха», «сына погибели», человекобога, то есть антихриста. Следует особо подчеркнуть, что эклектика всего и вся главное орудие антихриста и его слуг. Эта эклектика настолько запутывает положение вещей, что человек окончательно теряется, становясь легкой добычей врага рода человеческого.

Цепь «оранжевых революций», которой Запад пытается опутать весь мир, хорошо иллюстрирует этот вывод. Посмотрите, сколько разночтений в понимании, например, происходящего в Ливии. Недавно мне довелось беседовать с одним институтским однокашником, придерживающимся либеральных взглядов. Он сказал буквально: «Когда же, наконец, уничтожат этого негодяя, этого ливийского большевика Каддафи?!». Я задал ему вопрос: «Допустим, Каддафи очень нехороший человек, использующий все средства в борьбе за свою власть, но чем же лучше, в таком случае, западные бандиты, убивающие мирное население и использующие самые чудовищные способы для достижения своих целей? Уж, по крайней мере, если ты действительно считаешь себя честным либералом, поставь их на одну доску. Почему Запад у тебя белый и пушистый, а Каддафи злодей? Попытайся быть хоть немного объективным. Вот ты называешь, например, Брейвика подонком, и это правильно. Но чем лучше Николя Саркози, Дэвид Кэмерон или Барак Обама, по приказу которых было убито в сотни раз больше людей в Ливии и других странах, чем погибло от руки норвежского маньяка. Я тебе скажу, что они хуже Брейвика, потому что тот знал, что его либо убьют, либо посадят, а эти знают, что им ничего не будет за их злодеяния. Так что на большевиков больше похожи западные гангстеры, а не вождь ливийского народа». После этого разговора вспомнил я гениального американского шахматиста Роберта Фишера, умершего в 2008 году, который, хотя и был чистокровным евреем, как и мой однокашник, однако же, рассуждал совершенно иначе: «США и Израиль устраивают резню в Палестине на протяжении нескольких десятилетий. Никто не проливал слез по этому поводу в США. Недавно американцы уничтожили 1500 человек в иракской Фаллудже. И они убивают людей снова и снова. В США говорят о трагедии 11 сентября, однако никто не говорит о Хиросиме и Нагасаки. Гораздо больше людей погибло здесь, нежели пресловутого 11 сентября в Нью-Йорке». Можно не сомневаться, что если бы Фишер был жив, он поддержал бы Каддафи.

Постлибералы пытаются представить Каддафи революционером и бунтовщиком, а себя борцами с революцией и бунтом во имя порядка и процветания. Но на самом деле все наоборот. «Лидер Ливийской Революции» Муаммар Каддафи давно уже перестал быть революционером и превратился в одну из самых сильных фигур, противостоящих мировому постлиберальному процессу. Каддафи объективно ведет войну с мировой постлиберальной революцией.

И в этой связи всплывает из тьмы зловещая фигура ведущего большевика Льва Троцкого, создателя теории перманентной революции. В статье «Остановим коллективного Троцкого!» я утверждал, что нынешние российские радикальные либералы, по сути, являются коллективным Троцким и легко представимы в свите Льва Давидовича в его кровавом бронепоезде. Но теперь пришло время расширить коллективного Троцкого. И сегодня мы видим, что все эти «оранжевые революции» не что иное, как очередная попытка осуществления идеи перманентной революции товарища Троцкого. Получается, что и НАТО, являющееся главным военным инструментом в постлиберальном революционном процессе, вполне можно признать троцкистской организацией.

В свое время на пути перманентной революции встал Иосиф Виссарионович Сталин, который довел дело до конца и ликвидировал главного перманентного революционера Льва Бронштейна. Идейные и кровные наследники Троцкого никогда Сталину этого не простят. В наше время Муаммар Каддафи играет ту же самую роль. Именно он встал на пути оранжевой, троцкистской перманентной революции и показал, что ей можно успешно противостоять. Прежде всего, это урок для нас, для России. Если уж маленькая Ливия смогла почти на полгода затормозить троцкистский перманентный процесс, то что говорить о нашей стране! И что бы теперь ни случилось с Муаммаром Каддафи, он победил, потому что показал как нужно бороться с натотроцкизмом. И одним из главных символов противостояния натотроцкизму навсегда останется великий вождь, политик и человек Муаммар Каддафи, а также стальной бедуинский кулак, переламывающий хребет натовскому самолету. Кстати, борьбу с натотроцкизмом ливийский вождь ведет очень давно. Одна его поддержка палестинского арабского противостояния Израилю чего стоит! Между прочим, известно, что многие израильские сельскохозяйственные военизированные коммуны, так называемые кибуцы, носят имя Троцкого. Видите, как глубоко уходят корешки.

Каддафи пытался создать арабо-африканский союз, направленный против Израиля, США и НАТО. Он также посягнул на доллар, эту «священную корову» потомков шекспировского ростовщика Шейлока и решил прекратить продажу нефти за бумажные шейлоковские фантики. Разве это не признаки великого политика и мужественного человека?! Вот и взбесились потомки Шейлока, обещавшего на все времена:

Я поклялся святой субботой нашей,
Что неустойку полностью взыщу. («Венецианский купец»)

Раньше Муаммара Каддафи, как и Фиделя Кастро, поддержал бы СССР. Но сегодня, увы, такой поддержки нет, и ливийскому льву приходится в одиночку вести борьбу с натотроцкистскими крысами. Я говорю о борьбе Каддафи не в прошедшем, а в настоящем времени потому, что, несмотря на официальную смену власти в Ливии, там еще ничего не закончилось. Запад посеял ветер на ливийской земле, значит, пожнет ливийскую бурю.

На мою предыдущую статью «НАТО и Зигмунд Фрейд» откликнулся некий Эрик Лямпе. Он восторженно подбрасывает свой чепчик при слове «НАТО» и пишет: «Если шакал (Каддафи) зарывается, лев (Запад) может убить его одним ударом лапы. Кстати, одним шакалом (революционером, учеником первого революционера сатаны) меньше! Слава Богу!». Этот Эрик очень напомнил мне институтского знакомца, о котором написано выше. Эрик очевидно исповедует натотроцкистские революционные взгляды. Но все же хочется призвать его хоть к какой-то объективности. Где же, дорогой Эрик, этот один удар львиной натовской лапы? Да не похоже НАТО на льва (не путать благородное животное с Львом Троцким), даже на шакала не тянет, разве что на стаю крыс. Но, дорогой Эрик, из тысячи крыс, как ни крути, льва не сложишь. А вот Каддафи настоящий ливийский лев!

Хотел бы так же возразить другому своему оппоненту, священнику Алексею Бачурину, который по поводу моей статьи «НАТО и Зигмунд Фрейд» написал следующее: «Константин Леонтьев говорил о национализме, как об инструменте Мировой Революции. Официальный титул Великого Человека и Патриота (Каддафи) «Лидер Ливийской Революции». Ему ли противостоять творцам всех революций? То же относится и к Милошевичу и к Хусейну. О большем пока умолчим ради мира между братией». Уважаемый батюшка, Ваши суждения представляются мне схематичными. На основании внешних признаков («Лидер Ливийской Революции») Вы делаете вывод о том, что Каддафи не может противостоять мировой революции, потому что и сам он, дескать, революционер. Но лидер Ливии, как я написал выше, уже давно не является революционером. Реально он стал традиционалистом, противостоящим либеральному международному беспределу. Каддафи ливийский почвенник, плоть от плоти своего народа и своей земли. Но и националистом Каддафи никак нельзя считать. Его политика явно выходить за националистические рамки. По духу Каддафи имперец, а не националист. Ваша ссылка на Леонтьева, в данном случае, не корректна. Когда Леонтьев говорил о национализме, как об орудии мировой революции, он имел в виду, прежде всего, националистическое буржуазно-либеральное движение народов Восточной Европы, направленное против турецкого господства. Вот нынешние российские либеральные националисты, которые ненавидят Российскую Империю и имперскую идею, четко подходят под определение Леонтьева: «Движение современного политического национализма есть не что иное, как видоизмененное только в приемах распространение космополитической демократизации». Но Каддафи реально как раз и борется именно с «космополитической демократизацией», с мировой перманентной либеральной революцией, и его национализм выходит на имперский уровень. Думаю, простите за дерзость, что Леонтьев, будь он жив, оценил бы политику Каддафи именно так. Все же, батюшка, надо творчески применять леонтьевский метод. Что же касается Милошевича и Хусейна, то это совсем другие люди. Их никак нельзя ставить на одну доску с Каддафи. Милошевич фактически оказался человеком, мягко говоря, слабым. Он сдал Косово и бесславно погиб в европейских застенках. А Хусейн, в отличии от Каддафи, изначально был ставленником США и в трагический момент это дало о себе знать. Он даже не пытался застрелиться, когда его обнаружили в яме, и его постиг конец, который никак не сопрягается с именем героя. До сих пор с содроганием вспоминаю, как перед казнью Хусейна американские и иные садисты на весь мир демонстрировали осматривание полости его рта. Ваши слова, батюшка, «о большем пока умолчим ради мира между братией», как я понимаю, относятся к Сталину, о котором Вы высказывались в своих статьях на РНЛ. Да почему же мир между нами должен быть нарушен из-за разного понимания истории? Во всяком случае, я готов к спокойному обсуждению любых вопросов. Надеюсь, что и Вы тоже.

Коллективный Троцкий хочет взять реванш. Натотроцкизм торопится и очень нервничает, поскольку дело у него не идет так, как планировалось. На пути натотроцкизма неожиданно появляются, по слову Достоевского, «джентльмены с ретроградными физиономиями», вроде Каддафи. Они будут появляться и дальше, тем более, я уверен, грядет имперское возрождение России. Недаром, самому страшному урагану, надвигающемуся на США, американцы присвоили имя «Катя», по-нашему «Катюша».