В Совете Федерации единодушно поддерживают готовящуюся структурную реформу, инициированную спикером Валентиной Матвиенко, и не разделяют мнение ее предшественника Сергея Миронова о «бездумности и вредности» этих мер.

Многие сенаторы отметили, что реорганизация внутренней работы палаты «назрела давно» и необходима для оптимального исполнения возложенных на Совфед полномочий. «Жизнь идет, перед парламентом встают новые задачи, — цитирует ИТАР-ТАСС заявление главы комитета по международным делам Михаила Маргелова. — Практика показывает, что втиснуть решения новых задач в старую организационную структуру сколько-нибудь успешно не удается».

Сенатор Егор Строев, сам возглавлявший верхнюю палату российского парламента в 1996-2001 годах, указал на «раздробленность сил, имеющихся в распоряжении Совета Федерации». «Надо сокращать комиссии и комитеты, которые наплодились сами по себе или с позволения», — подчеркнул он. Отвечая на претензию Миронова, что в результате реструктуризации сократится численность и независимость Совета палаты — коллегиального органа, принимающего все решения, Строев отметил, что «надо опираться не только на Совет, но и на полнокровную работу комитетов, где в обязательном порядке будет достаточное количество сенаторов».

Согласно имеющемуся плану, каждый объединенный комитет будет включать от 11 до 21 сенатора. Кроме того, собеседник считает целесообразным «воскресить Совет старейшин как дополнение к Совету палаты, где можно обмениваться мнениями не по мелким вопросам, а посмотреть, почему не развязываются темы, поднимаемые областями и краями». «Нигде и никогда модернизация системы не проводилась без изменения принципа организации ее функционала, — констатировал глава комитета по делам СНГ Андрей Молчанов. — И сокращение числа комитетов с 27 до возможных 10 вполне отвечает такому вызову». Он провел параллель с зарубежными визави Совфеда, напомнив, что в Сенате США «насчитывается 16 комитетов, столько же — в Федеральном Совете Германии, 8 — в Сенате Франции».

Глава комитета по вопросам местного самоуправления Степан Киричук также четко обозначил бесполезность искусственного выделения в самостоятельные узконаправленных комитетов и комиссий. «Мы работали добросовестно и продолжаем работать, все время защищали местное самоуправление, но эта наша борьба никакой пользы по большему счету не приносит», — признал он. Поэтому сенатор приветствует создание «объединенной структуры для комплексного решения проблемы развития территорий: местных, региональных и на этой основе всей страны». «Если бы мы ломали то, что очень хорошо работает, было бы обидно. А что мы на сегодня имеем: непролазную грязь в большинстве сел, неосвещенные улицы, хамов, которые не принимают людей», — подчеркнул он, как бы полемизируя с Мироновым, считающим ликвидацию комитета по местному самоуправлению дискредитацией Совфеда как палаты регионов.