Медиахолдинг «Газпром-Медиа» (владеет 66% ЗАО «Эхо Москвы») потребовал досрочной отставки совета директоров радиостанции «Эхо Москвы» и смены состава независимых директоров. В лидеральных СМИ это подается как попытка изменить информационную политику радиостанции.

Комментирует Аркадий Малер:

Я слушаю «Эхо Москвы» столько, сколько оно существует — с самого начала 90-х годов.

Правда, интернет всё больше вытесняет и радио, и телевидение, поэтому если когда-то я его мог слушать «Эхо Москвы» почти круглосуточно, то в последние годы только время от времени. И за все эти годы мое отношение к «Эхо Москвы» не только не менялось, а всё более укреплялось.

С точки зрения качества подачи материала, «Эхо Москвы» это очень адекватное современности радио, ставшее законодателем того стиля вечно приподнятого настроения и неизменного нагнетания информационной озабоченности, который именно у «Эха» стали перенимать другие радиостанции. Слушая «Эхо Москвы», всегда возникает иллюзия включенности в самые актуальные информационные потоки, в самый свежий политический контекст, что сопровождается достаточно приличным музыкальным оформлением, без особой пошлости и попсовости. Это то, что касается качества, стиля, формы, то есть чисто внешней стороны этого радио.

Что же касается концептуального содержания этого радио, то нужно быть совсем вне политики, чтобы не признавать тот самоочевидный факт, что «Эхо Москвы» это, конечно, идеологическая радиостанция и её идеология это либеральное западничество. При этом, у меня есть серьезные сомнения в отношении того, насколько осознанно руководство «Эха Москвы», не говоря уже о его рядовых журналистах, принимают саму либерально-западническую идеологию, насколько понимают идеологическую обусловленность своих позиций и насколько последовательно продумывают свои позиции.

Часто возникает впечатление, что это не столько продуманная идеология, сколько лишь бессознательное следование определенным идеологическим догмам и штампам, которые по умолчанию приняты в субкультуре либеральной журналистики, и поэтому я нередко замечал, когда в полемике со своими оппонентами, особенно простыми радиослушателями, ведущие «Эха Москвы» срывались на истерику и затыкали им рот, а также как иные ведущие «Эха» в так называемых аналитических передачах вместо аналитики выдавали собственный эмоциональный поток сознания, и всё это, конечно, сказывается на качественном уровне этого радио.

Когда финансирование «Эха Москвы» перешло от олигарха Гусинского к Газпрому, то была надежда, что политика самой радиостанции изменится в более нейтральную и прогосударственную сторону, но лично я этого изменения не заметил и поэтому объяснить факт этого финансирования со стороны Газпрома в дальнейшем, мягко говоря, очень сложно. Либо в самом Кремле сидят люди, которые не видят ничего плохого в идеологической политике «Эха Москвы», либо эту станцию держат лишь для того, чтобы создавать видимость гласности и иметь убедительный аргумент перед Западом, что и такие радиостанции у нас есть. Я допускаю обе интерпретации этого факта и каждая из них мне не нравится, поскольку я против того, чтобы наша власть финансировала какие-либо СМИ, чья идеология фактически противоположна ценности российской государственности.

Вряд ли нужно перечислять все те случаи, когда «Эхо Москвы» не выступало против каких-либо шагов российской политики, которые можно интерпретировать как имперские, национальные и, наконец, клерикальные. Всё, что так или иначе способствовало укреплению геополитических позиций России и национальной идентичности русского народа, не говоря уже об укреплении Русской Православной Церкви, в программах «Эха Москвы» неизменно вызывало трудно скрываемое неприятие, нередко переходящее в откровенное глумление.

Я это говорю не как какой-то ярый противник либерализма и западничества, а как человек полулиберальных и полузападнических взглядов — просто есть вещи, которые отрицать невозможно: небо вверху, а земля внизу. И хотя мне бывает очень интересно слушать «Эхо Москвы», я никогда не скажу, что это радио хоть сколько-нибудь прорусское или пророссийское, и если Газпром сменит его руководство или вообще закроет, это будет совершенно логично и справедливо.

Между тем, у меня уже нет никаких надежд, что наша власть в её нынешнем состоянии действительно изменит информационную политику ведущих государственных СМИ, которая по преимуществу остается либеральной в точном, идеологическом смысле этого слова. Если власть Путина за двенадцать лет ничего с «Эхо Москвы» не сделала, то где гарантии, что она ещё за двенадцать лет что-то с ним сделает?

По моему, то раздражение, которое вызывает это радио у рядового русского патриота и государственника, нашу власть совершенно не интересует — перед ней все время маячит какой-то виртуальный ревизор из дальнего Запада, которому она все время должна отчитываться за состояние либеральных ценностей в России, и этот ревизор для неё гораздо важнее, чем тот самый рядовой русский патриот.

В то же время нужно понимать, что одним лишь закрытием «Эха Москвы» преобразить информационную политику в стране невозможно — нужны аналогичные по уровню, позитивные проекты, нужен патриотический, государственнический аналог «Эха Москвы», современный и веселый, а не архаичный и унылый, каким часто бывают СМИ, претендующие на звание консервативных или православных.

В этом смысле меня лично дурно сделанное консервативное радио раздражало бы гораздо больше, чем качественно сделанное либеральное радио.