Летом в Москве произошел грандиозный скандал, результатом которого стали увольнения сотрудников ДПС столицы, которые, как оказалось, занимались частными извозом с мигалками. Во время одного такого эскорт-заезда сотрудниками Главного управления собственной безопасности МВД была задержана патрульная машина, а в ней оказался депутат Госдумы от ЛДПР Леонид Слуцкий. («Новая» подробно писала об этом в № 68 от 26 июня.)

Депутат, который еще совсем недавно поразил общественность посадкой на вертолете в Троице-Сергиевой лавре, отказался как-либо объяснять свое пребывание в служебном автомобиле. Затем, правда, выяснилось, что он спешил в аэропорт, откуда должен был вылетать вместе с патриархом в греческий Афон.

Вот что нам по этому поводу ответили в ГУ МВД г. Москвы: «Сотрудниками собственной безопасности было установлено, что 1 июня 2013 года сотрудники ГИБДД, водители Кожевников В.А. и Плюснин С.Н., незаконно использовали служебный автотранспорт для провоза пассажира. <…>

По данным фактам была проведена служебная проверка, по результатам которой оба полицейских были уволены из органов внутренних дел <…>. Непосредственный начальник указанных сотрудников полковник полиции Савин В.В. предупрежден о неполном служебном соответствии. Руководители, ответственные за осуществление контроля за выездом служебных автомашин, привлечены к строгой дисциплинарной ответственности.

Все материалы по данному факту будут переданы в подразделение ГСУ СК по г. Москве для дачи правовой оценки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела. <…>».

Расследование инцидента позволило установить: для сотрудников московской ГИБДД подобное обслуживание VIP-клиентов давно превратилось в прибыльный бизнес. Полетели головы. Но только вот положение господина депутата никак не пошатнулось.

«Новая» в этой связи направила запрос председателю Госдумы Сергею Нарышкину. Мы интересовались, планирует ли эта комиссия рассмотреть инцидент с участием депутата Л. Слуцкого и дать ему соответствующую оценку?

Мотивировали мы следующим: «Как известно, именно спрос рождает предложение, а не наоборот. В этой связи действия депутата Л. Слуцкого можно рассматривать либо как подкуп должностных лиц (взятку) в том случае, если подобные действия сотрудников правоохранительных органов были им оплачены, либо трактовать их как превышение служебных полномочий, если сотрудники правоохранительных органов были вынуждены исполнять функции «таксистов с мигалками», поскольку не смогли отказать человеку, обладающему статусом депутата. Мы понимаем, что расследование данного инцидента — прерогатива правоохранительных органов, которые должны проверить действия депутата Л. Слуцкого на соответствие закону. Однако даже в том случае, если депутат Л. Слуцкий не нарушал действующее законодательство, на наш взгляд, он совершил поступок, не соответствующий депутатской этике».

И вот пришел долгожданный ответ. Комиссия не отмахнулась, что, согласитесь, редкость, и рассмотрела наше обращение, чему можно и порадоваться, если бы не итоговое решение.

«20 сентября 2013 г. № 22/2
Комиссия по вопросам
депутатской этики

Решение
«Об обращении заместителя главного редактора «Новой газеты»
С.М. Соколова»

Рассмотрев обращение заместителя главного редактора «Новой газеты» С.М. Соколова, Комиссия Государственной Думы по вопросам депутатской этики решила:

1. Принять к сведению и согласиться с выводами члена Комиссии — депутата Государственной Думы Н.И. Макарова.

2. Признать действия депутата Л.Э. Слуцкого соответствующими положениям федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и не нарушающими норм Регламента Государственной Думы связанных с правилами депутатской этики. <…>

Заместитель председателя Комиссии А.А. Андреев».

Мы же, со своей стороны, решили проверить это сомнительное предположение с помощью действующего законодательства — отправим заявление в Следственный комитет. Потому что по-прежнему полагаем, что в действиях депутата Слуцкого могут содержаться признаки преступления.