В Москве 22 сентября состоятся переговоры по урегулированию молдавско-приднестровскогоконфликта. Они пройдут на уровне политических представителей самих конфликтующих сторон, посредника (ОБСЕ), стран-гарантов мирного процесса (России и Украины), наблюдателей от Евросоюза и США. Главным вопросом повестки дня этой встречи будет возобновление официальной работы Совещания по урегулированию конфликта, известного, как формат «5+2».

Эти попытки предпринимаются уже не в первый раз. И пока что особого успеха их участники не добились. Приднестровская сторона требует равноправия в ведении переговоров. Своим условием она ставит снятие экономических ограничений, введенных Молдавией и Украиной в марте 2006 года. Напомним, что речь идет об изменении таможенных правил прохождения товаров и грузов черезмолдавско-украинскую границу, которые были приняты Киевом и Кишиневом без учета всего корпуса документов, подписанных в процессе многолетних мирных переговоров по Приднестровью.

Что же касается молдавской позиции, то после того, как при решающей роли предыдущего президента этой страны Владимира Воронина был провален «план Козака» (он предусматривал создание единого федеративного государства, в котором Приднестровью отводился статус равноправного субъекта), то ее сложно сформулировать однозначно. В первую очередь, надо отметить, что Кишинев акцентирует внимание не столько на приднестровском статусе, сколько на роли России, а также ее военном присутствии. Окончательный уход российской14-й армии с Днестра многим молдавским политикам рассматривается, как важнейшее условие.

Между тем, внешнее присутствие – это только часть проблемы. За годы существования Приднестровской Молдавской Республики (а она была провозглашена в сентябре 1990 года) сформировалось уже новое поколение людей, которые не представляют себе жизни под «одной крышей» с Республикой Молдова. И уж тем более они не считают себя подчиненными Кишиневу. Но молдавские руководители, как, впрочем, и оппозиционеры в последние годы отказывались даже говорить о федерализме. Самое большее, что они готовы обсуждать с Тирасполем – это автономный статус.

22 июля 2005 года вне рамок переговорного процесса парламент Республики Молдова в одностороннем порядке принял закон «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)». В этом документе Приднестровье определяется, как «автономно-территориальноеобразование с особым правовым статусом» (который не расшифровывается) и «неотъемлемая составная часть Республики Молдова». При этом пункт 3 статьи 3 закона говорит о том, что «в состав Приднестровья могут войти или выйти из его состава населенные пункты левобережья Днестра по результатам местных референдумов, проведенных в соответствии с законодательством Республики Молдова», что, таким образом, дает Кишиневу юридическую возможность изменения нынешней конфигурации Приднестровья в свою пользу. На сегодня этот закон является главным правовым механизмом Республики Молдова по интеграции Приднестровья. Но в нем трудно увидеть элементы равноправия двух сторон. Напротив, акт, принятый вне переговорного формата, по сути, является мягкой формой «разморозки» конфликта.

Каковы же шансы на позитивные итоги встречи в российской столице?

Впадать в оптимистический раж, как это было в канун казанской встречи понагорно-карабахскому процессу, конечно же, не стоит. Неудачи одного мирного процесса должны чему-то учить организаторов других переговоров. Про разные позиции сторон мы уже упоминали. Вряд ли эти позиции за несколько дней диаметрально изменятся.

Добавим к этому и внутриполитические факторы. В декабре 2011 года в Приднестровье пройдут выборы президента. И действующий глава республики Игорь Смирнов пойдет на пятую для него кампанию. Сегодня, в отличиеот 90-х годов, когда позиции лидера Приднестровья были непоколебимы, у него есть сильные оппоненты – нынешний спикер Верховного Совета Анатолий Каминский и бывший – Евгений Шевчук. У обоих конкурентов Смирнова богатый политический опыт. И каждый из них готов использовать любой прокол действующего президента. К таковым можно будет отнести и излишнюю уступчивость на переговорах. Поэтому позиция Тирасполя, скорее всего, будет осторожной и взвешенной.

Что же касается Молдовы, то уже в течение двух лет республика прошла через несколько парламентских кампаний и референдум о внесении поправок в основной закон. Ни всенародное голосование по Конституции, ни смена составов парламента не принесли стабильности и не определили кандидатуру президента республики. До сих пор глава Молдовы не может избавиться от приставки и.о. На сегодняшний день им является Мариан Лупу. В таких условиях ждать компромиссов от Кишинева также сложно. Иначе эту уступчивость могут использовать оппоненты в ходе новых парламентских выборов. Ведь тема государственной целостности – это ключевой вопрос для Республики Молдова.

С другой стороны, некоторые основания для осторожного оптимизма дает недавняя конференция, которая прошла в Германии. В ней приняли участие все те представители, которые должны работать в официальномформате «5+2», а также группа экспертов помолдавско-приднестровскому конфликту. Крайне важно, что Приднестровье на этот раз представлял Игорь Смирнов, которому после долгих лет запрета разрешили въезд на территорию ЕС. В ходе этой конференции Смирнов встретился с премьером правительства Молдавии Владом Филатом. Понятно, что до компромисса им было еще далеко. Но уже сам факт персональной встречи высших представителей Молдовы и Приднестровья можно рассматривать, как позитивный знак. И если мы понимаем под мирным процессом дипломатические встречи, переговоры и даже маленькие шаги навстречу друг другу, то, конечно, сентябрьские события можно рассматривать, как тактическое продвижение вперед.

Важно и то, что переговоры пройдут в Москве. Россия пытается сохранить свою роль гаранта мирного процесса. В последние дни в российских и приднестровских СМИ позиция Москвы вызывала много нареканий. В первую очередь, из-за того, что российская дипломатия оказывает давление на Тирасполь с целью заставить руководство Приднестровья участвовать в мирном процессе. Однако в этой позиции нет ничего принципиально нового. Россия никогда не заявляла о необходимости признания независимости Приднестровья по аналогии с Абхазией и Южной Осетии. И стремление сохранить за собой поле не только непризнанной республики, но и Молдавии, вполне естественно. Таким же образом российская дипломатия ведет себя в отношении с Арменией и с Азербайджаном, вызывая нарекания и в Баку, и в Ереване.

Другое дело, если Кишинев возьмет на вооружение методы Тбилисиобразца 2004-2008 гг. Но молдавское руководство пока этого не делает, понимая всю ограниченность подобного подхода.

В любом случае все обвинения в «сдаче Приднестровья» будут некорректными до той поры, пока Москва не подпишет какой-то юридически обязывающий документ, предполагающий отход от принципиальных позиций. Однако надо понимать, что любые действия без учета приднестровских реалий не принесут прочного мира в регион. Думается, что это понимание следует более точно и адекватно довести до молдавских партнеров. Это было бы полезно и для предотвращения спекуляций о вездесущей «руке Кремля», и для минимизации завышенных ожиданий и разочарований.

Нужно помнить, что прочный мир достижим при учете позиций обоих берегов Днестра, а не только геополитических интересов Москвы, Киева, Вашингтона или Брюсселя.