Честно говоря, слушать бесконечные вопли про то, что немедленное отделение Северного Кавказа является-де единственным условием нормализации межнациональных отношений в стране, смертельно надоело. Тем более, что все необходимые аргументы, опровергающие подобный бред, были высказаны и не раз. Однако поскольку псведонационалисты-уменьшители — главные сторонники разрешения «кавказского вопроса» путём немедленной и безоговорочной капитуляции России и русского народа, не только не унимаются, но и фактически развязали настоящую информационную войну в отношении тех, кто выступает против немедленного и постыдного бегства российского государства с части своих земель, то к данной теме приходится возвращаться вновь.

Считаю подобный возврат в создавшихся условиях абсолютно оправданным. Ведь как говорил один известный политический деятель крайне правой ориентации: «Кто хочет жить, тот обязан бороться, а кто не захочет сопротивляться в этом мире вечной борьбы, тот не заслуживает права на жизнь». Поэтому игнорировать, вставать в позу и не отвечать на пропаганду пораженцев, становящуюся всё более настырной — значит заранее обрекать себя на фиаско в информационной войне. Наоборот, необходимо давать как можно более развёрнутые и веские ответы на все подобные наскоки. Тем более, что те, кто их совершают, не имея в своём арсенале достаточного количества весомых аргументов именно для ведения развёрнутой дискуссии, нередко занимаются откровенным жульничеством, подменяют понятия и стремятся воздействовать на человеческие чувства, создавая для этого при обсуждении кавказской проблемы соответствующий эмоциональный фон. В общем, занимаются тем, что не без оснований называется манипуляцией общественным мнением.

При этом пропаганда пораженцев-уменьшителей достаточно примитивна и схематична. Как правило, ими берётся некий факт, характеризующий северокавказские республики и их уроженцев с негативной стороны. Затем этот факт всячески раздувается в СМИ. Люди, участвующие в подобной информационной кампании, всячески внедряют в сознание сограждан мысль: с Кавказом и кавказцами всё так плохо, потому что это Кавказ и кавказцы, потому что они все плохие изначально, кавказская проблема для России не разрешима в принципе, и единственный способ устранить её негативные последствия — это отделить весь Северный Кавказ.

Разумеется, примеры мирного и безконфликтного сосуществования русских и кавказцев на одной территории, причём, длительного сосуществования, на протяжении жизни нескольких поколений, имевшие место в советский период, начисто игнорируются. Богатый советский опыт по нормализации межнациональных отношений отметается a priori (как якобы изначально основанный на всяческом унижении и ущемлении прав русского народа), а противоречиям на национальной почве придаётся характер абсолютных и тотальных.

Вот возьмём для примера типичный образчик пропаганды национал-пораженцев. Недавно на сайте ДПНИ был опубликован опус анонимного автора под названием «Дагестанские понятия» (http://dpni.org/articles/immigranti/26238/).

Заметка сразу же начинается с утверждения о том, что «есть такая замечательная страна на севере Кавказа — Дагестан», которая лишь «формально числится в составе России».

Для начала следует заметить, что у автора сего утверждения явные нелады с географией. Дагестан является самым южным регионом России. Он расположен не на «севере Кавказа», а в его Восточной части и омываем водами Каспийского моря. Есть даже такое историко-географическое понятие — Восточный Кавказ, тогда как «север Кавказа» является крайне сомнительной словесной конструкцией.

Однако если бы проблема заключалась только в географической безграмотности. Дело в том, что в сознание неподготовленного и малоинформированного в кавказских делах человека с самого начала вбивается утверждение: Дагестан — не часть России. В пропаганде пораженцев-уменьшителей подобный штамп распространяется и на все остальные кавказские республики практически без исключения. Она вообще, как, впрочем, и положено любой агрессивной пропаганде, делит всё лишь на чёрное и белое, не признавая никаких оттенков.

Впрочем, пока данные утверждения носят характер всё же не аксиомы (то есть, постулата, не требующего доказательства), а теоремы, которую автор довольно неуклюже пытается доказать, заявляя, что в Дагестане «свои законы, порядки и нормы».

Для подтверждения данного тезиса автор приводит недавнюю историю с нападением в Махачкале на известного тележурналиста НТВ Омара Магомедова, которого » жестоко избили вчера за то, что он посмел сделать замечания троим мужчинам, переходившим дорогу на красный свет». И вот здесь-то и начинается интеллектуальное шулерство.

Во-первых, причём здесь вопрос принадлежности Дагестана к России? Как вообще связаны между собой эти две проблемы: уличной преступности и территориальной целостности? Что, любой город, в котором хулиганы избивают прохожих (а таких городов в стране, между прочим — тьма тьмущая) автоматически исключается из-под российской юрисдикции?

Во-вторых, автор «Дагестанских понятий» даёт нам своё разъяснение причин агрессии махачкалинского бычья против тележурналистов: мол, «те восприняли чужое мнение о необходимости соблюдать правила ПДД как кровное оскорбление и жестоко избили корреспондента».

Мнение автора является в данном случае сугубо субъективным. Сразу чувствуется человек, который, не зная Кавказ глубоко, но при этом поднахватавшись различных историй и «экспертных заключений» в Интернете, пытается представить себя этаким этнопсихологом: «восприняли чужое мнение как кровное оскорбление».

Что ж, могу поведать автору сего утверждения, что три года назад, на 1 мая, пьяный гопник с компанией себе подобных в одном из петербургских парков воспринял как «кровное оскорбление» даже не замечание, а мой случайно брошенный на него взгляд. Жестокая драка не началась только лишь потому, что спутников при мне было раза в три больше, чем при нём. Если бы я был там один, то вполне мог разделить незавидную судьбу Омара Магомедова. Да и вообще, автор что, живёт на Луне и не знает, на какое «приключение» можно нарваться в собственном дворе, особенно вечером в пятницу или субботу, когда по округе бродит нетрезвая молодёжь?

Я не думаю, что в Махачкале на Омара Магомедова набросились именно потому, что восприняли его замечание как личное оскорбление. Скорее всего, ему просто «повезло» наткнуться на компанию «бычья» (возможно, пьяную), которая искала себе жертву, и его слова послужили лишь поводом для агрессии.

И опять-таки, причём здесь принадлежность Дагестана? Что, подобных инцидентов не происходит в русских городах?

Далее автор «Дагестанских понятий» разъясняет, что «пострадавший попал в больницу. Но на этом доблестные защитники дагестанской самобытности не успокоились и пригласили на помощь еще двоих знакомых.

Впятером они напали на уже не совсем здорового оппонента в коридорах больницы. Корреспондент упал на пол, но избиения продолжались. По словам пострадавшего, молодые дагестанцы специально метили в голову, чтобы нанести наибольший урон».

Ещё раз, причём тут «дагестанская самобытность» и вообще национальный вопрос? И пострадавший Магомедов, и избившие его люди принадлежат к числу дагестанских народов. Так кто от кого какую самобытность защищал? Если автор опуса полагает, что подобное избиение человека продиктовано некими местными традициями (а он усиленно клонит именно к этому), то это означает лишь одно — он не имеет о них (именно о традициях, а не о современном суррогате из маргинальщины и откровенной уголовщины в исполнении социальных мутантов) ни малейшего представления. К тому же некоторые информагентства сообщили, что один из нападавших получил в ходе драки перелом ключицы и тоже в итоге попал в стационар (http://city-fm.ru/news/?id=432964). Что только подтверждает версию о том, что повторное избиение уже в стенах больницы «быки» совершили, руководствуясь жестоким мотивом мести, а не стремлением отстоять попранные обычаи.

О том, что из себя в настоящий момент представляет кавказская молодёжная среда, подвергающаяся в условиях городов сильнейшей социальной мутации, помноженной на откровенную люмпенизацию, я уже говорил неоднократно. Например, вот здесь — http://www.apn.ru/publications/article23464.htm.

Да, сегодня по дагестанским городам и весям бродит немало тех, кто именуется на местном сленге «бычьём»: примитивной, циничной и агрессивной молодёжью, утверждающей всюду культ «крутости» и грубой физической силы. Но, чёрт возьми, этот процесс начался не самопроизвольно и не в одном только Дагестане. Он имеет глубокие корни и движущие силы, главной из которых является нынешний социальный строй РФ, разрушающий и государство, и общество, и менталитет населяющих её народов. Он протекает не только на Кавказе, а по всей стране повсеместно. Что, омоновцы в Пермском крае, пару месяцев назад скальпировавшие живого человека (http://www.mk.ru/incident/article/2011/08/22/616472-omonovtsyi-snyali-skalp-s-plennika.html) чем-то принципиально отличаются от махачкалинских «быков»? Трагедия, разыгравшаяся в посёлке Усть-Чёрная, ещё похлеще того, что произошло с Омаром Магомедовым. И что теперь, призывать к немедленному отделению Пермского края от России?

Далее автор «Дагестанских понятий» рассуждает на тему того, почему в отношении преступников до сих пор не возбуждено уголовное дело: «Причина банальна: жертва этих бандитов после нападения была не в состоянии написать заявление в милицию. По этой формальной причине очевидно опасных для окружающих людей выпустили. Этот пример наглядно иллюстрирует всю разницу между культурой и порядками в России и Дагестане».

Снова вопрос: что, в одном только Дагестане людей, совершивших преступление, правоохранительные органы преспокойно отпускают? Не далее, как десять месяцев назад мы все имели перед глазами гораздо более вопиющий пример, когда в Москве следователь отпустил на свободу людей, имевших прямое отношение к убийству Егора Свиридова. На этом основании теперь следует добиваться отделения Москвы от РФ?

Проблема заключается в том, что мы живём в условиях стремительно разрушающегося общества и на глазах деградирующего института государственной власти. Ведь эффективным является не то государство, где сажают всех инакомыслящих и несогласных, а то, которое справляется со своими основными и первостепенными задачами. В частности, с защитой граждан от преступников. Проклинаемый большинством националистов СССР с этой задачей справлялся очень хорошо — граждане страны действительно чувствовали себя надёжно защищёнными. Каких-нибудь двадцать пять лет назад никому бы и в голову не могло придти, что в уральском посёлке осатаневшие от безнаказанности милиционеры станут заживо сдирать с человека скальп, а в кубанской станице местная банда будет терроризировать сотни и даже тысячи людей на протяжении целого десятилетия. Когда в газетах сообщали про подобные случаи где-нибудь в Латинской Америке, то это повергало советских людей в шок, а вышедший в 80-е годы на наших экранах итальянский сериал «Спрут» и вовсе вызывал поначалу у многих настоящий ужас. В нашей стране тогда трудно было представить, что преступное сообщество может контролировать целый регион и безнаказанно убивать честных комиссаров полиции.

«Представить себе, чтобы где-нибудь в остальной России кто-то собирал банду из пяти человек, чтобы избить человека на больничной койке, просто невозможно,- утверждает он далее. — Потенциальные члены такой банды просто выставили бы на смех инициатора, заявив, что он должен один на один решать подобные проблемы, а не трусливо нападать стаей, подобно шакалам».

Ну почему же невозможно? На моей памяти есть яркий пример подобного. 14 января 2006 года в городе Москве шпана, имеющая отношение к прокремлёвским молодёжным организациям, вооружившись файерами и арматурой, напала на пикет национал-большевиков возле метро «Авиамоторная». В результате массовой драки несколько пикетчиков получили различные травмы. Через пару часов на двоих из них — Евгения Королёва и Назира Магомедова, те же самые люди напали с арматурой при выходе уже из 36-й московской городской больницы, куда они обратились за помощью. В результате вторичного избиения Магомедов с сильным сотрясением отправился на больничную койку. Следователем прокуратуры первоначально было возбуждено уголовное дело по ст.213 ч.2 («Хулиганство») и даже взяты под стражу четыре участника нападения (http://www.polit.ru/news/2006/01/14/lemon_people/). Однако уже через месяц все они оказались на свободе, а само дело втихаря закрыли.

И вновь вопрос к автору «Дагестанских понятий»: чем эти люди лучше тех, кто бил Омара Магомедова в Махачкале? На мой взгляд, они не только не лучше, а даже хуже, поскольку избивали людей не в ходе спонтанно вспыхнувшего бытового конфликта, а за деньги и с корыстной целью.

Однако вместо того, чтобы сделать вообще-то напрашивающийся вывод о том, что нам необходимо срочное восстановление института государства, защищающего честных людей от преступников и всякого рода шпаны, которое возможно только при ином социальном строе и на иных принципах, автор «Дагестанских понятий» заявляет: «Единственный выход мирного разрешения конфликта — вывод республики из состава РФ, поскольку между людьми, чьи культура и принятые понятия о нормах поведения слишком различны, чтобы существовать в рамках одного государства. Зато раздельное проживание, возможно, принесет пользу обеим сторонам. По крайней мере России».

Во-первых, говоря о конфликте, он не уточняет: о «разрешении конфликта» между кем и кем идёт речь? Между «быками» и Омаром Магомедовым? И почему для этого следует непременно отделять Дагестан от России?

Во-вторых, не вызывает сомнений, что вся заметка и была им написана именно для того, чтобы в её конце сделать именно такой вывод — о необходимости отделения Дагестана. Это вообще характерный пропагандистский приём пораженцев-уменьшителей: выхватить из новостной ленты какое-нибудь ЧП, имеющее отношение к Кавказу (в данном случае, к Дагестану), придать ему собственное толкование и выдать на-гора «универсальный рецепт» — скорейшее отделение.

Нет нужды говорить, что ни в каких реальных проблемах, ни в каких действительных причинах негативных явлений подобный контингент разбираться не желает в принципе.

Зачем? Ведь уже заготовлено предельно простое «решение» — решение человека, не умеющего мыслить логически и системно, не видящего взаимосвязи между причинами и следствиями тех или иных явлений. Поэтому остаётся только давить на эмоции, да кликушествовать, как это делает, например, ещё один пораженец Василий Крюков в своей статье «Русский народ перед выбором — Грозный и Махачкала или Киев и Минск»: «Я бы признал преступными призывы к сохранению Кавказа в России, и приравнял бы их к деянию предусмотренном Уголовным Кодексом РФ «планирование развязывания войны» (http://www.apn.ru/publications/article24470.htm).

При этом сей буквально брызжущий яростной антисоветской слюной борец за отделение Кавказа, из-за которого русские «истекают кровью», ни в коей мере не осуждает, например, западноукраинских националистов, утроивших омерзительный шабаш во Львове 9 мая и избивавших русских стариков-ветеранов в День Победы прямо во время церемонии возложения цветов.

Вообще-то и нашей стране, и всему русскому народу в тот день было нанесено тяжкое оскорбление, которое ни при каких обстоятельствах не должно быть прощено. Но кавказоборец Крюков фактически оправдывает бандеровских последышей. Мол, наши ветераны сами виноваты: во Львове красный флаг воспринимается так же, как у нас лезгинка на Манежной. Да и вообще, «если мы, русские, считаем антибольшевистскую борьбу подвигом, а Белое Движение национальным подвигом, то почему же та же самая борьба на Западе Украины должна восприниматься нами иначе?»

Что ж, это более чем характерное откровение. И этот человек, столь тепло относящийся к злейшим врагам России, ещё выставляет себя выразителем интересов русского народа?

Нет, это даже не постмодернистский выверт. Это уже откровенное глумление над самим здравым смыслом.