Ситуация в мире становится все более напряженной. На фоне экономического кризиса человечество определенно входит в зону высочайшей политической турбулентности. Никто не может гарантировать отсутствия войн или конфликтов, которые могут завершиться войной.

Анализ современных вооруженных конфликтов показывает, что важным их признаком является то, что практически утрачена возможность политического закрепления военных успехов. Ни в Ираке, ни в Афганистане, ни в Ливии победители не могут ручаться за то, что «подсаженная на штыках» власть сможет долго продержаться в их отсутствие. Потому победителям приходится продлевать свое военное присутствие, что обходится весьма дорого.

А ведь если политической победы нет, война может длиться вечно.

Но, кроме того, сомнение вызывает даже сама возможность военной победы в указанных конфликтах.

Победили ли США исламских боевиков в Афганистане и Ираке? Если да, то почему до сих пор продолжаются бои и гремят взрывы? Победили ли силы НАТО каддафистов в Ливии? Ответы на эти вопросы могут быть разными — в зависимости от мировоззрения и политической позиции отвечающего. То есть, можно сказать, ответов пока нет.

Война в современном мире стала настолько ассиметричной, что две стороны могут одновременно вести то, что называют «боевыми действиями» никак не соприкасаясь друг с другом. Пока летчик-истребитель бомбит некие базы террористов, террорист-смертник может войти в толпу туристов или в пассажирский автобус.

Но и прямое военное столкновение существенно изменилось в современном мире.

У бойцев-исламистов боевой дух в существенной степени компенсирует слабость вооружения, отсутствие регулярных вооруженных сил, отсутствие современно-организованного общества и собственной оборонной индустрии.

В XX веке лучшее вооруженная армия имела безусловное доминирование над хуже вооруженным противником.

А сегодня качество человеческого капитала вновь растет в цене.

Пока в США озабочены тем, как натурализовать в армию геев, тысячи мужчин в странах исламского мира готовы стать шахидами, принеся себя в жертву.

События в Ливии показывают, что война — все же дело людей, а не машин, пусть и машин совершенных.

В Ливии блок НАТО, на страны которого приходится свыше 70% мировых военных расходов, не может «дожать» отряды диктатора маленькой страны. Это — уже не «первый звоночек», а сирена тревоги, рвущая на части оголенные нервы. И даже сегодня, после официальной «победы» цены на нефть по всему миру растут, а доллар и евро дешевеют: экономика Запада не верит в победные реляции собственных политиков.

Когда же качества человеческого капитала стали важнее вооружения и техники?

Последние двадцать-тридцать лет «первые звоночки» меняющегося соотношения в цепи оружие-человек непрерывным гулом звенят по всему миру.

Так, в 2006 году Израиль практически проиграл войну нерегулярным отрядам движения «Хезболла» в Ливане. Всего через несколько дней наступление 30-тысячной первоклассной армии застопорилось (в15-20 км. от границы!) и Израиль начал вывод войск.

И раньше даже очень хорошо технически оснащенная армия, имеющая подавляющее преимущество над соперником в вооружении, средствах связи и управления проигрывала войны более мотивированному, жертвенному и упорному сопернику. Достаточно вспомнить войны в Корее или Вьетнаме. Однако тогда все же речь шла о противостоянии двух регулярных армий, двух систем тылового обеспечения, двух военно-индустриальных машин, двух общественных систем с идеологией мобилизационного типа.

Теперь же мощная регулярная армия борется не с армией противника, а с ополчением, не имеющим четких социальных границ. То есть — с конкретным человеком или группой конкретных людей, не имеющих ни современного оружия, ни обеспечения, ни социального структурирования, ни достаточной информации… То есть с кем-то, не способным не только победить, но формально и вовсе не способным к сопротивлению.

Часто приходится читать мнение уважаемых военных экспертов о победоносных действиях США и НАТО в Ираке, Ливии, Сербии, Афганистане: о реализации стратегии сетеоцентрических войн, об идеологической и психологической войне, об использовании высокоточного оружия и оружия на новых принципах и т.д.

Но подобное чтение только усиливает сомнение в нашей способности правильно, адекватно оценить что же такое «победа» в подобном конфликте и кто кого, в конце концов, победил.

К примеру, ситуация в Ливии. НАТО слишком уж долго возится в этом конфликте. А его затягивание сильно бьет по интересам самих стран-членов НАТО. Потери ЕС и США от роста цен на нефть почти в сто раз превысили прямые военные затраты на операцию в Ливии и, скорее всего, превышают материальный ущерб самой разбомбленной Ливии. А Каддафи все еще не сдается.

Столетия назад монголы и арабы, находящиеся на более низких ступенях общественной эволюции побеждали противников, которые имели более современное оружие, лучшую воинскую организацию и экономически более развитый тыл. Побеждали и создавали империи мирового масштаба.

Возможно, сегодня ситуация возвращается к той исходной точке, когда качества бойца были важнее оружия, которым он обладает.

Кстати, в современном мире те государства мира, которые демонстрируют высокий человеческий потенциал населения и армии, единство народа и отсутствие брожения в обществе, не становятся объектом агрессии если даже находятся в международной изоляции и причисляются к «оси зла». Ни Северная Корея, ни Иран не стали, да и не станут объектами нападения. Проблема же стран, которые подверглись агрессии, заключается в том, что в обществе отсутствовало единство, а элита не пользовалась поддержкой населения. Это касается Ливии, Ирака и Сербии.